Nos élus sont vraiment des merveilles!

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Lien retiré

Place a l indulgence n est ce pas, continuons a montrer du doigt tous ces sans dents qui nous "compliquent" un peu la vie pendant que d autres jouent avec.

Extraits article mediapart abonne :
...
" Le résultat est stupéfiant : les plus riches sont aussi ceux qui paient le moins d’ISF. En clair, le fameux impôt sur la fortune, qui a longtemps été le symbole de la gauche, est une passoire, et n’a que très peu d’effet sur les milliardaires.

De cette réalité, le tableau donne quatre illustrations qui confinent à la caricature, celles de quatre grandes fortunes qui échappent totalement à l’ISF. Il s’agit d’abord de Liliane Bettencourt, l’héritière de l’empire L’Oréal (deuxième fortune française selon le classement de Challenges), qui aurait dû payer plus de 61 millions d’euros d’ISF en 2015, mais dont l’ISF a été réduit à zéro grâce au plafonnement. Ce cas révèle à lui seul toutes les dérives de la fiscalité socialiste. Grâce à l’exonération dont profitent les biens professionnels, la fortune de Liliane Bettencourt, évaluée à 30 milliards d’euros, sort à près de 85 % du champ de l’ISF. Et pour la maigre partie qui reste taxable, le plafonnement fait le reste. Il suffit juste que, grâce à une armada de conseillers fiscaux, la riche contribuable ait l’habileté de minorer le plus possible ses revenus imposables, en les logeant, comme le dit Le Canard, dans des placements ad hoc (assurance-vie, dividendes…) ou en jouant de toutes les exonérations possibles (œuvres d’art, investissement DOM-TOM). De la sorte, le plafond peut jouer sur des revenus abaissés de manière artificielle, et avoir un effet massif. CQFD : pour les cadres qui ont acheté un appartement dans un centre-ville, l’ISF joue à plein, mais pour les plus riches des milliardaires, l’ISF n’existe plus !"
...
" La morale de l’histoire est la suivante. Longtemps, l’ISF a été un symbole pour les socialistes : la preuve qu’ils voulaient toujours, envers et contre tout, conduire une politique de gauche, même si le fond de l’air devenait de plus en plus néolibéral. Aujourd’hui, le symbole de l’ISF fonctionne toujours, mais il s’est totalement inversé : l’impôt vient révéler les cadeaux et passe-droits qui profitent aux plus riches, encore plus insensés que sous le quinquennat de Nicolas Sarkozy. "
 
Dernière édition:
Code de la route

Qu est ce qu il change?
6° Le chapitre Ier du titre Ier du livre III est complété par un article L. 311‑2 ainsi rédigé :

« Art. L. 311‑2. – Les agents compétents pour rechercher et constater les infractions au présent code, dont la liste est fixée par décret en Conseil d’État, ont accès aux informations et données physiques et numériques embarquées du véhicule afin de vérifier le respect des prescriptions fixées par le présent code.

« Le fait que ces opérations révèlent des infractions autres que celles visées au premier alinéa ne constitue pas une cause de nullité des procédures incidentes. » ;

L investissement dans les radars continuera, faut bien faire marcher les caisses des copains.
Faudra calculer quand on prendra la route maintenant, penser a sarreter de temps a autres,...
Ou alors, solution simple, rouler en 4L ou 2CV ou 205... Sans gps, on n est jamais trop prudent.

C est sympa tous ces petits gadgets qui nous entourent et dont on rafole au fond :)

http://www.assemblee-nationale.fr/14/amendements/3204/CION_LOIS/CL180.pdf
 
Pandix a dit:
Code de la route

Qu est ce qu il change?
6° Le chapitre Ier du titre Ier du livre III est complété par un article L. 311‑2 ainsi rédigé :

« Art. L. 311‑2. – Les agents compétents pour rechercher et constater les infractions au présent code, dont la liste est fixée par décret en Conseil d’État, ont accès aux informations et données physiques et numériques embarquées du véhicule afin de vérifier le respect des prescriptions fixées par le présent code.
Cliquez pour agrandir...
excellente mesure! je n'étais pas au courant, mais ça me semble très bien. Ca évitera le pipotage rétroactif de beaucoup de conducteurs, devenu quasi sport national en France.
 
phitheb a dit:
excellente mesure! je n'étais pas au courant, mais ça me semble très bien. Ca évitera le pipotage rétroactif de beaucoup de conducteurs, devenu quasi sport national en France.
Cliquez pour agrandir...
Toujours aussi classe dans tes "j'aime pas" @Pandix, ça fait toujours plaisir.
Et là je ne vois vraiment pas pourquoi tu prends encore une fois la mouche.
Vu le bilan assez lamentable de la sécurité routière en France, due en grande partie à l'indiscipline de pas mal d'automobilistes en matière de vitesse et autres comportements à risque, je trouve que toute mesure qui permet un contrôle accru de ces comportements à risque est bonne à prendre. Si ça peut épargner ne serait ce que 5 à 10 vies par an, amen.
 
phitheb a dit:
Toujours aussi classe dans tes "j'aime pas" @Pandix, ça fait toujours plaisir.
Et là je ne vois vraiment pas pourquoi tu prends encore une fois la mouche.
Vu le bilan assez lamentable de la sécurité routière en France, due en grande partie à l'indiscipline de pas mal d'automobilistes en matière de vitesse et autres comportements à risque, je trouve que toute mesure qui permet un contrôle accru de ces comportements à risque est bonne à prendre. Si ça peut épargner ne serait ce que 5 à 10 vies par an, amen.
Cliquez pour agrandir...
Je ne cherche pas a etre classe ou pas mais j utilise simplement une fonction qui m est offerte pour exprimer un désaccord. Désaccord n est pas synonyme de prendre la mouche. Je pourrai dire "toujours aussi classe dans tes raccourcis et catalogage".

Concernant ce texte, c est se servir de l émotion des gens pour mieux les contrôler et les faire banquer.
La plupart de ces contrôles auront lieux sur les autoroutes (la bizarrement, on ne met pas l exemple des Allemands en avant alors qu ils ont des résultats plutôt corrects, pour un nombre d habitants superieurs, un parc auto en circulation superieur, un nombre de vehicule par habitant superieur... Tout de superieur sauf le nombre de tues sur les routes malgre l absence de limitation de vitesse sur 66% du reseau autoroutier)
Alors oui c est un problème de comportement, d appréhension du danger, de prevention du danger, d anticipation, d attention... au volant. C est aussi peut etre un probleme de formation. Mais c est vrai que c est plus simple de montrer du doigt et de tirer des conclusions hatives pleines de compassion.
Pour revenir a cette loi et les autoroutes donc, 8% des accidents mortels ont lieu sur les autoroutes en France (chiffre 2014) Alors, autant je suis 100% pour respecter la vitesse en agglomaration, villes, villages, departementales, nationales... Mais ces contrôles n auront pas lieu la et pourtant ces endoits representent 92% des accidents routiers mortels. Qu on lache un peu les autoroutes, endroits utlra controles. Qu on soit plus strict avec l alcool aussi. Qu on revoit la formation. Qu on responsabilise un peu plus les gens mais pour ce dernier point, ce n est vraiment pas dans l air du temps, bien au contraire.
 
Pandix a dit:
Je ne cherche pas a etre classe ou pas mais j utilise simplement une fonction qui m est offerte pour exprimer un désaccord. Désaccord n est pas synonyme de prendre la mouche. Je pourrai dire "toujours aussi classe dans tes raccourcis et catalogage".

Concernant ce texte, c est se servir de l émotion des gens pour mieux les contrôler et les faire banquer.
La plupart de ces contrôles auront lieux sur les autoroutes (la bizarrement, on ne met pas l exemple des Allemands alors qu ils ont des résultats plutôt corrects, pour un nombre d habitants superieurs, un parc auto en circulation superieur, un nombre de vehicule par habitant superieur... Ils ont moins de tues sur les routes malgre l absence de limitation de vitesse sur 66% du reseau autoroutier)
Alors oui c est un problème de comportement, d appréhension du danger, de prevention du danger, d anticipation, d attention... au volant. C est aussi peut etre un probleme de formation. Mais c est vrai que c est plus simple de montrer du doigt et de tirer des conclusions hatives pleines de compassion.
Pour revenir a cette loi et les autoroutes donc, 8% des accidents mortels ont lieu sur les autoroutes. Alors, autant je suis 100% pour respecter la vitesse en agglomaration, villes, villages, departementales, nationales... Mais ces contrôles n auront pas lieu la et pourtant ces endoits representent 92% des accidents routiers mortels. Qu on lache un peu les autoroutes, endroits utlra controles. Qu on soit plus strict avec l alcool aussi. Qu on revoit la formation. Qu on responsabilise un peu plus les gens mais pour ce dernier point, ce n est vraiment pas dans l air du temps, bien au contraire.
Cliquez pour agrandir...
oui, plutôt ok avec ce que tu dis, mais je ne comprends toujours pas pourquoi tu as pris la mouche, ca me dépasse totalement.
Et puis permets moi de te faire remarquer que ton post initial ne mentionnait absolument pas le fait que c'était limité aux autoroutes (je viens de le relire pour être sur que je n'avais rien raté). Si c'est effectivement limité aux autoroutes, c'est sur que ça ne va pas régler le problème (mais c'est toujours mieux que rien).
Donc on se calme un peu avant de partir en vrille pour rien.

sur ce, je vais regarder la fin de ce match assez lamentable.
 
phitheb a dit:
oui, plutôt ok avec ce que tu dis, mais je ne comprends toujours pas pourquoi tu as pris la mouche, ca me dépasse totalement.
Et puis permets moi de te faire remarquer que ton post initial ne mentionnait absolument pas le fait que c'était limité aux autoroutes (je viens de le relire pour être sur que je n'avais rien raté). Si c'est effectivement limité aux autoroutes, c'est sur que ça ne va pas régler le problème (mais c'est toujours mieux que rien).
Donc on se calme un peu avant de partir en vrille pour rien.

sur ce, je vais regarder la fin de ce match assez lamentable.
Cliquez pour agrandir...

"Mieux que rien "... Si tu veux reellement sauver des vies, tu ne peux pas te contenter d un mieux que rien. On s investit, on ne fait pas demogaogie, on ne cherche en renflouer les caisses de l etat en invoquant les causes qui n en sont pas.
Sans parler de l apsect moral de cette loi. Sur ce que j en sais, le gendarme se branche sur ton ordi de bord ou GPS, et le moindre depassement de vitesse, boum une amende. Quelque soit la cause, perso ca m est arrive sur une departementale d accelerer pas mesure de securite justement, la situation le demandait, mais je crois que le flic qui me contrôlera s en foutera de ca. C est une tolerance 0 quelque soit le lieu, l endroit, la situation, le type de route...

C est quoi la prochaine étape d ailleurs ?

p.s : Et je ne prends pas la mouche comme explique dans le post précédent.
 
Pandix a dit:
"Mieux que rien "... Si tu veux reellement sauver des vies, tu ne peux pas te contenter d un mieux que rien. On s investit, on ne fait pas demogaogie, on ne cherche en renflouer les caisses de l etat en invoquant les causes qui n en sont pas.
Sans parler de l apsect moral de cette loi. Sur ce que j en sais, le gendarme se branche sur ton ordi de bord ou GPS, et le moindre depassement de vitesse, boum une amende. Quelque soit la cause, perso ca m est arrive sur une departementale d accelerer pas mesure de securite justement, la situation le demandait, mais je crois que le flic qui me contrôlera s en foutera de ca. C est une tolerance 0 quelque soit le lieu, l endroit, la situation, le type de route...

C est quoi la prochaine étape d ailleurs ?

p.s : Et je ne prends pas la mouche comme explique dans le post précédent.
Cliquez pour agrandir...
encore une fois: ton post initial ne mentionnait absolument pas cette restriction aux seules autoroutes qui avait l'air de te poser tant de problèmes... donc je ne comprends toujours pas ta réaction

Pour le reste, tu pourras sans doute me trouver quelques exemples bien choisis dans lesquelles un dépassement de vitesse peut se "justifier" par les circonstances, mais tu ne me feras pas croire que ces quelques exemples suffisent à invalider la pertinence du contrôle (ça me fait penser aux arguments des opposants au port de la ceinture qui trouvaient toujours des cas spéciaux où la ceinture était "dangereuse").
Alors oui, quitte à exagérer un peu dans un sens, je préfère largement faire quelques contrôles de trop que beaucoup trop peu de contrôles. La route est l'un des lieux où l'on meurt le plus en France, alors si le risque à prendre c'est de faire quelques contrôles inutiles, prenons le.
 
phitheb a dit:
La route est l'un des lieux où l'on meurt le plus en France, alors si le risque à prendre c'est de faire quelques contrôles inutiles, prenons le.
Cliquez pour agrandir...
Derniere remarque : (mon dernier post ne mentionne pas que les autoroutes)
Les deces sur la route represente moins de 0,5% des deces en France. 3 fois moins que le suicide par exemple.
Pour le reste, soit on se donne les moyens et on les a du reste, soit on se contente de ca et toutes les derives qui vont avec, sans forcement rien resoudre d ailleurs et avec le risque de rajouter ou creer d autres problemes.
 
Dernière édition:
Pandix a dit:
Derniere remarque :
Les deces sur la route represente moins de 0,5% des deces en France. 3 fois moins que le suicide par exemple.
Cliquez pour agrandir...
Pour les jeunes, la route est la première cause de mortalité (devant le suicide), ça me parait suffisant pour tenter le pari de plus de rigueur.

Pandix a dit:
(mon dernier post ne mentionne pas que les autoroutes)
Cliquez pour agrandir...
oui je sais, mais c'est un peu typique ça: tu pètes un cable sur une remarque d'un BJChinois, celui-ci te montre ensuite par A+B qu'il n'y avait aucune raison de t'énerver (dans le cas présent parce-que tu avais oublié de préciser dans ton post une info essentielle, et que tu ne peux pas demander à tes interlocuteurs de deviner tes pensées pour toi), et toi, au lieu de simplement faire ne serait ce que un mini "oups, désolé" (je ne demande pas de mea culpa, ce n'est pas ton genre), tu pars allègrement sur autre chose.
 
phitheb a dit:
Pour les jeunes, la route est la première cause de mortalité (devant le suicide), ça me parait suffisant pour tenter le pari de plus de rigueur.


oui je sais, mais c'est un peu typique ça: tu pètes un cable sur une remarque d'un BJChinois, celui-ci te montre ensuite par A+B qu'il n'y avait aucune raison de t'énerver (dans le cas présent parce-que tu avais oublié de préciser dans ton post une info essentielle, et que tu ne peux pas demander à tes interlocuteurs de deviner tes pensées pour toi), et toi, au lieu de simplement faire ne serait ce que un mini "oups, désolé" (je ne demande pas de mea culpa, ce n'est pas ton genre), tu pars allègrement sur autre chose.
Cliquez pour agrandir...
Ou je m enerve??? Parce que je te mets un aime pas qui est la pour materialiser un desaccord profond. C est qui qui pete un cable ? Pas besoin que je te fasse deviner mes pensees, tu y es deja, a tort, mais tu y es. (Et vu la bonne humeur qui m habite ce soit, tu n y arriveras pas malgre des propos fallacieux)
On discute, y a des posts qui s enchainent, je pense etre clair et avec des arguments et chiffres, a première vue non. Je parle d une loi qui concerne toutes les routes mais les infos recueillies par les gendarmes seront essentiellement faites sur les autoroutes, personne ne peut le nier (je ne vois comment ces controles de vitesse via cette possibilite qu auront les flics, vont etre possible en ville avec les feux, les arrets, les bouchons...). En matiere de vitesse, c est sur les grands axes que ca se passe le plus souvent. Jamais vu de radar a ce jour dans mon quartier limiter a 30 ou pourtant il y a des dizaines de chauffards qui deboulent a vives allures sans visibilite. Sans parler du reste, des abus et des derives et motivations reelles d une telle loi. Vu tes raccourcis et ton etat d esprit du soir, vaut mieux pas entamer le débat sur d autres points.
Je te souhaite une tres belle soiree mais face tant de mauvaise foi, j avoue etre sans voix.

(Demontrer A+B, j espere que tu deconnes, parce qu il n y a rien a part des jugements errones, de la compassion et emotion dans tes posts)
 
Dernière édition:
phitheb a dit:
Pour les jeunes, la route est la première cause de mortalité (devant le suicide),
Cliquez pour agrandir...
normal, l'alcool ou la clop tue à petit feu mais fait beaucoup plus de dégâts et coûte beaucoup plus cher à la société. Mais bon c'est comme ça.

Moi je dis que ce n'est pas principalement la vitesse qui tue mais la connerie des gens qui ne jugent pas bien qu'ils se mettent, ainsi que les autres, en danger. Y-a qu'à voir en Chine. Ils ne roulent pas vite et pourtant il y a des milliers de morts par jour et c'est dû au fait qu'ils n'ont pas la conscience du danger et accessoirement ils n'ont pas la formation adéquate pour rouler en véhicule (moto ou voiture).
 
Yiyuan a dit:
normal, l'alcool ou la clop tue à petit feu mais fait beaucoup plus de dégâts et coûte beaucoup plus cher à la société. Mais bon c'est comme ça.

Moi je dis que ce n'est pas principalement la vitesse qui tue mais la connerie des gens qui ne jugent pas bien qu'ils se mettent, ainsi que les autres, en danger. Y-a qu'à voir en Chine. Ils ne roulent pas vite et pourtant il y a des milliers de morts par jour et c'est dû au fait qu'ils n'ont pas la conscience du danger et accessoirement ils n'ont pas la formation adéquate pour rouler en véhicule (moto ou voiture).
Cliquez pour agrandir...

Et on pourrait lie l alcool et la vitesse/conduite concernant les jeunes... On ne va pas se mentir non plus.
 
Dernière édition:
Tiens Phit, pour te detendre un peu ...
 
phitheb a dit:
excellente mesure! je n'étais pas au courant, mais ça me semble très bien. Ca évitera le pipotage rétroactif de beaucoup de conducteurs, devenu quasi sport national en France.
Cliquez pour agrandir...

Le post de Pandix parle du code de la route, mais je vois deja la suite, grosse comme un elephant: les compagnies d'assurances vont demander a avoir acces a ces donnees embarquees (gps, temps de conduite ininterrompu, nombre de freinages brusques...). Libre a toi de refuser, mais alors il n'y aura pas de ristourne sur le montant annuel de l'assurance.

Alors, je ne vois pas cette intrusion d'un bon oeil, du tout.
 
Pandix a dit:
la bizarrement, on ne met pas l exemple des Allemands en avant alors qu ils ont des résultats plutôt corrects, pour un nombre d habitants superieurs, un parc auto en circulation superieur, un nombre de vehicule par habitant superieur... Tout de superieur sauf le nombre de tues sur les routes malgre l absence de limitation de vitesse sur 66% du reseau autoroutier
Cliquez pour agrandir...
:hum:......... A mais oui, ca me rappelle quelque chose:
Pandix a dit:
Et bien la, avec [...] notre culture, [...] je ne crois pas qu on puisse faire un copie colle de ce qu il se fait ailleurs. Ce qui marche en Allemagne [...] ne marchera pas forcement en France, et ce n est pas une question de non volonte.
A moi que tu veuilles que tout le monde ressemble?
Cliquez pour agrandir...
:D
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut Bas