Si on enlève de la richesse aux très riches, on leur ôte également leur capacité d'investissement et par conséquent on tue la production..
Oui et non...
C'est vrai pour la capacite d'investissement dans une entreprise en creation par exemple, dans ce cas l'investissement provient necessairement de l'exterieur.
Lorsqu'une entreprise fonctionne deja par contre et si elle est geree correctement, l'investissement est cense provenir de ses reserves accumulees, ou des banques qui sont censees remplir ce role, en tout cas pas des comptes en banque personnels de son dirigeant.
Bref, l'utilite de la capacite d'investissement des riches est un peu contestable, d'autant plus avec la bourse par exemple, qui est un lieu ou plus ou moins n'importe qui est cense pouvoir investir dans plus ou moins n'importe quelle entreprise (enfin en theorie, en pratique c'est pas vraiment le cas).
Je ne connais pas les chiffres, n'etant pas un grand fan d'economie a la base, mais je serais curieux de connaitre le portefeuille d'investissement reel des fameux "riches" dont on parle. Mon avis est que l'investissement se limite tres majoritairement a l'immobilier (donc pas de creation de valeur autre que speculative ou inflationnelle), aux entreprises "sans risque", donc n'ayant pas reellement besoin d'investissement a la base et sur les matieres premieres "stables", ici encore, purement speculatif, sans aucune creation de valeur reelle. Dans une moindre mesure et selon le "riche" considere, peut etre egalement quelques start up ou autres projets un peu plus folkloriques, mais a mon humble avis de commentateur du cafe du commerce, je pense que ca doit representer un pourcentage assez faible du portefeuille total.
Du coup, en theorie je pense que tu aurais raison, mais en pratique il me semble que ca ne fonctionne pas tres bien.
En ce qui concerne les solutions d'investissement, on constate deja que le souci vient des banques a la base qui refusent de preter aux boites qui en ont reellement besoin et sans reellement prendre en compte l'utilite concrete d'un projet sur le developpement de la boite consideree deja, mais aussi de la communaute (mais c'est probablement utopique de penser que ca se fera un jour, c'est sur). On constate aussi que l'investissement peut se faire differemment de nos jours, par exemple avec les projets kickstarter, qui parviennent a reunir des sommes parfois impressionnantes en un temps record si tant est que le projet convainque un vaste nombre de gens. C'est probablement un meilleur indicatif d'utilite d'un projet que la decision de 3 ou 4 types dans une banque d'ailleurs. Peut etre pas un meilleur indicatif de rentabilite ou d'indice de risque, c'est vrai.
Kickstarter fait le boulot que la bourse devrait faire a la base: permettre la creation d'entreprises par l'investissement collectif et pas seulement developper les entreprises deja bien portantes ne souhaitant pas sortir leurs propres reserves de leurs comptes en banque pour investir par elle memes, quand bien meme elles en auraient largement la capacite.
Ainsi tu peux générer de la richesse à partir de rien : vas en forêt cueillir 1kg de champignons, tu as généré 10€. Apprends à peindre et fais un magnifique tableau, tu as généré 2 millions d'euros. Ouvre ton éditeur de texte et tape du code pour créer un site internet, bim..
Dans tes exemples tu oublies un element essentiel: ils ne sont qu'a un seul niveau.
Les 10 euros de ton kilo de champignons proviennent de la poche de quelqu'un qui a bien voulu te les donner. Lui meme les a obtenu de la poche de quelqu'un d'autre et ainsi de suite. Bref il faut prendre en compte tout le cycle et pas juste un seul maillon. C'est surtout le point de depart du cycle qu'il est interessant de determiner d'ailleurs.
Le cycle de l'argent me semble un peu similaire a celui de l'eau: les rivieres representent les flux, les lacs representent les comptes en banque.
Tu as des lacs de taille differentes avec des debits d'entree et de sortie plus ou moins importants, le lac le plus grand n'est pas forcement celui qui va avoir le debit de sortie le plus important. Du coup l'argent s'accumule et ne sert pas a grand chose au final sur ce type de comptes.
La source de depart provient des nuages, qu'on pourrait considerer comme les matieres premieres.
Certaines variables d'ajustement peuvent intervenir pour ajuster la quantite d'argent circulant dans l'economie, qu'on pourrait comparer aux barrages artificiels dont on peut ajuster le debit de sortie en tournant une vanne.
Pour moi, la seule veritable creation de valeur de depart a tout le cycle se fait dans les matieres premieres, le reste ne sont que des valeurs qui ont ete redistribuees au cours du temps a partir de celles ci. L'extraction constante de nouvelles matieres premieres fait donc que la valeur totale de la richesse creee augmente continuellement au cours du temps. Mais je me trompe peut etre.
Il y a egalement l'emprunt et la planche a billet mais ca me semble etre un systeme base sur du vent, donc voue a se crasher un jour, vu que dans le principe ca me semble assez similaire aux arnaques pyramidales (faire payer demain un autre clampin pour nos depenses et besoins d'aujourd'hui).
Encore une fois je ne pretends pas etre un expert du tout, donc si tu as des contre arguments ou si j'ai omis/mal compris certains trucs, les remarques sont les bienvenues, ca me permettra peut etre de revoir ma vision de l'ensemble
