Parce que si ce n'est pas pour se couper des voisins, sortir de l'UE n'aura strictement aucun effet sur aucun de nos problèmes. Et comme je l'ai écrit ci-dessus, il n'est même pas sûr que ça aide en quoi que ce soit aux problèmes que tu cites.
Tu as une une vision extrêmement binaire de ce que consisterait la sortie de l’UE par la France (ou de tout autre pays). A mon sens c’est parce que tu ne sais pas
techniquement en quoi consiste l’Union Européenne.
Sortir de l’Union Européenne nous permettra de retrouver les commandes de notre politique commerciale, diplomatique, migratoire, ... qui sont est actuellement dans les prérogatives de la Commission Européenne, et donc la France pourra tous les accords de libre-échange, de cooperation, etc ... qu'elle voudra et qui seront dans ses intérêts.
Par consequent sortir de l'Union Européenne ne reviendrait pas à se couper de ses voisins, mais simplement de contrôler ce qui entre et ce qui sort de la France. Et controller ne signifie pas "couper" ni même "interdire". Si c'est bon pour le pays, alors c'est accepté, si ce n'est pas bon, ce n'est pas accepté. Exactement ce que font tous les autres pays du monde qui ne sont pas …
y compris ceux qui ont font partis d’association de libre-échange, comme je l’expliquerai un peu plus bas dans ce poste.
De plus sortir de l’Union Européenne nous permettra de retrouver un franc qui aurait la valeur qu’il devrait avoir. Ca devrait faire plaisir au libéraux de laisser le marché définir la valeur du Franc, non? ^_^ … Par ailleurs, toi qui aime bien comparer avec les autres pays:
- As-tu un exemple de pays qui avec une monnaie qui est sur-évaluée par rapport à son économie?
- As tu un exemple de monnaie plurinationale qui n’a pas explosé? La seule exception est le France CFA qui a résulté du système colonial pour compenser l'absence d'institution financières à l'époque et qui est de plus en plus décrié.
Je note qu’
encore une fois tu n'as apporté aucune raison qui justifiait le mot
"suicidaire": c'est une constante chez les européistes, toujours utiliser des mots forts de type suicidaire, désastre, etc... afin de susciter la peur mais sans apporter aucune justification rationnelle derrière. Ça en dit long sur le niveau de l'esprit critique qui règne en France actuellement.
Ajoute le Liechtenstein et tu obtiens les quatre membres de l'AELE; je t'engage à examiner la liste des états avec lesquels ils ont des accords de libre-échange.
Et? Mais encore?
Je suis capable de te sortir les articles des traités européens, tu penses bien que je connais un minimum l’existence de l’AELE, tu ne crois pas ? Et si ces pays appartiennent a l’AELE et pas a l’Union Européenne, c’est qu’il y a des differences non? Je sais qu'en Macronie les mots ont de moins en moins de sens, mais quand même....
Par ailleurs, q'un accord de libre échange soit conclu ne signifie pas que tous les produits / marchandises / services / personnes soient concernés et que ces accords ne pas assortis de clause diverses sur des quotas, périodes, etc… L'objectif d'un accord de libre échange classiquement est de faciliter l’échange de produits qu’un pays manque et que l’autre a en excédent. C'est un échange de bons procédés et c'est donc c’est bénéfiques pour les deux parties. Par conséquent on ne peut pas mettre au même niveau un accord de libre échange et le marché unique européen tel que défini par les traités européens qui est global aussi en terme de périmètre (tous types de produits, y compris agricoles) sans aucune clause de restriction. Juste un exemple, un seul, ruine ton argumentation:
le marché Suisse des produits agricoles est soumis a des restrictions afin de protéger ses agriculteurs.
Comme par ailleurs tu as utilisé le mot risible, est-ce que la volonté de la Suisse, membre de l'AELE, de protéger son agriculture est risible?
Par ailleurs cela n’a pas de sens de mettre l’AELE et l’ASEAN (tu en parles par ailleurs), ou même tout autre organisation de coopération régionale au meme niveau que l’Union Européenne.. L’objectif premier de l’Union Européenne est une intégration continue, il n’est pas du tout question de cela avec l’AELE et l’ASEAN. Ces pays ont chacun gardé leur politique commerciale, migratoire, de defense, etc …. La meilleur preuve est que ces pays ont leur siège a l’OMC et defendant leurs intérets individuellement, là où la France est répresentée par le commissaire européen au commerce. Par ailleurs l’ASEAN ne négocie pas d’accord de libre échange pour ses états membres (est-ce que Singapour est risible de négocier un accord de libre-échange avec l’Union Européenne qui est 100 fois plus peuplé?) Mais cela ne s’arrête pas là, l’ASEAN n’est pas une structure supranationale dans le sens ou il n’y a pas d’institutions qui génère la législation pour tous ces pays, il n‘y pas de parlement sud asiatique, il n’y a pas de commission sud asiatique qui saisit une court de justice sud asiatique –qui n’existe pas non plus- parce que des pays ont tardé a harmonisé la reconnaissance des qualification professionnelles afin de
rendre les marchés du travail plus flexibles et à libéraliser davantage la prestation de services, etc, etc, ...
L’ASEAN n’a pas de banque centrale qui émet une monnaie multinationale (est-ce que la Thailand est risible d’avoir son bath ?), qui n’aurait pas le droit d’emprunter aux Etats (la Chine et le Japon sont ils risibles de s’endetter auprès de leur banque centrale?), le tout avec un mandat dont l’objectif est la stabilité des prix (s Etats Unis sont-ils risibles de donner aussi à la FED l'objectif du plein emploi?)
La seule zone de coopération qui s'approche un peu de ce que fait l'UE est le Mercosur car pour le coup il s'agit d'un marché commun (et d'ailleurs le Mercosur négocie le futur accord de libre échange ), mais comme chacun sait, ce n'est pas la zone économique la plus dynamique hein.. Le Brésil a fait illusion quelques temps, maintenant c'est beaucoup plus compliqué. Mais là encore, ce n'est pas comparable avec l'UE car il n'y a pas de commission, de parlement, de cours de justice, etc, etc ... du Mercosur.
En fait tu fait un gloubiboulga en mélangeant les notions d’union politique, de libre échange et de marché commun. Ces 3 concepts bien que compatibles entre eux sont foncièrement différents et les implications sont foncièrement différentes. Pour quelqu’un qui est sois disant avisé tu fais preuves de BEAUCOUP d’approximations.
Mais on est d'accord. Mon point est que ça se gère même tellement facilement que ça n'aura strictement aucun effet sur quoi que ce soit, sinon perturber l'économie pendant toute la période de transition. Sortir de l'UE n'a aucun intérêt. Preuve en est que les pays que tu cites et qui ne sont pas dans l'UE ont exactement les mêmes soucis que nous.
Je constate juste que:
Certains pays - dans l'UE comme hors de l'UE - s'en sortent beaucoup mieux que nous.
Certains pays - dans l'UE comme hors de l'UE - ne s'en sortent pas mieux que nous.
Ma conclusion logique: faire partie de l'UE ou non n'a pour un pays donné strictement aucune influence sur sa capacité à résoudre ses problèmes socio-économiques. Seules les décisions politiques locales comptent. Et si d'autres pays de l'UE fonctionnent, c'est bien que rien de ce que nous impose l'UE n'est réellement bloquant.
Excellente la conclusion “logique”
. L’économie est-elle une science “dure” ? Y a t il une formule mathématique ou une approche économique qui est unanimement reconnue ? Comment expliques tu que, comme on l'a vu plus haut, aucun pays à l'exception des 28 pays de l'UE ne s'applique les contraintes définies par les traités européens? Aussi, pourquoi tu ne donnes pas d'argument allant dans le sens que l'UE est bonne pour l'économie française ?
Par ailleurs, faisons un point sur les principaux pays de l’UE, du sud au nord:
- La Grèce, l’Italie, l’Espagne et le Portugal se sont englués dans un endettement infernal —même en suivant les recommendations de la Commission- alors qu’ils se comportaient biens -sans être extraordinaires- avant de rentrer dans la Zone Euro. Seul le Portugal s’est redressé récemment après avoir envoyé paitre la Troïka qui lui avait imposé pendant plusieurs années les politiques d’austérité économique définies dans les GOPE, l'UE faisait profil bas a ce moment la car il y avait un risque de Portuxit.. (Question: le Portugal est-il risible ne pas avoir suivi les GOPE ?) Comme je te vois venir en me rétorquant "tu vois que les pays font ce qu'ils veulent", j'espère que tu seras d'accord alors pour dire qu'il faut modifier
les articles 120 et 121 du TFUE, -les mots ont un sens hein!. Après tout le management qualité en entreprise se résume beaucoup à écrire ce que l'on fait et écrire ce que l'on fait, et ça tombe bien, notre gouvernement est pro business
- La France pareil mais à un degrès moindre
- Le Benelux s’en sort bien a priori -sachant qu'historiquement il y avait un peg entre le Florin et le Deutschmark-,
- L’Allemagne fait de gros excédents commerciaux mais la pauvreté augmente (
on en avait parle là, et récemment on a appris que le nombre de
sans abris allait augmente sensiblement – meme en enlevant les migrants du compte), c'est à se demander combien de milliards d'euros d'excédents il leur faudrait pour que les fameuses réformes Hartz profitent à leur population...
- sur les 4 pays scandinaves, 3 se portent bien (Suede Danemark, Norvège - en dehors de l’UE), 1 beaucoup moins bien (la Finlande, qui est d’ailleurs le seul à être dans la zone euro)
- sur les 4 pays de Visegrad, la Slovaquie est celui a le plus de chômage (8,5% - bien plus que les autres) mais c’est aussi le seul qui utilise l’euro
Les autres pays je ne sais pas trop et ça ne m’intéresse pas trop parce qu’en plus ils touchent des fonds européens payes par d’autres pays -plus facile de bien se comporter lorsque la Providence apporte des millions d'euros de FEDER payés par les autres pays-, voir meme en plus siphonnent les revenus fiscaux des autres (comme l’Irlande).
Je laisse à chacun commenter si mes descriptions sont inexactes.
Ma conclusion
logique est que le grand gagnant de la construction européenne (et donc de la mise en place de l’euro) est le patronat allemand (tient, c’est marrant, c’est raccord avec ta conclusion que les multinationales françaises sont les grandes bénéficiaires de la participation de la France à l’UE…).
Cette liste n'est pas ce qui caractérise la France, c'est juste la description de ton modèle politique favori. Force est de constater aux dernières élections qu'une majorité des français qui se sont exprimés sur le sujet ne sont pas d'accord que ta vision est le meilleur modèle.
Alors c'est quel modèle que la France a, je te cite,
l'opportunité d'influencer 300 millions de gens pour qu'ils nous aident à faire pencher tout le reste du monde vers un modèle qui ressemble plus au nôtre et moins à celui des anglais ??????
Pourquoi tu ne le dit pas? *_* Merci d’éclairer ma lanterne!
En plus, c’est marrant mais j’ai vu récemment
une interview de Mounir Mahjoubi le Secrétaire d'État en charge du Numérique et il a parlé de tous ces points – à l’exception de l’agriculture il est vrai.
C'est marrant on était dans l'UE et on a quand même réussi à faire tout ça et faire valoir notre opinion. On n'a jamais été forcés de faire quoi que ce soit qu'on voulait pas.
Perso j'en conclus - pour revenir à notre discussion initiale - que si tu crois que c'est l'Europe - et non l'incapacité de nos dirigeants locaux - qui est la cause de nos maux, tu pointes le doigt dans la mauvaise direction.
C'est marrant on était dans l'UE et on a quand même réussi à faire tout ça et faire valoir notre opinion. On n'a jamais été forcés de faire quoi que ce soit qu'on voulait pas.
Perso j'en conclus - pour revenir à notre discussion initiale - que si tu crois que c'est l'Europe - et non l'incapacité de nos dirigeants locaux - qui est la cause de nos maux, tu pointes le doigt dans la mauvaise direction.
Revoyons donc ensemble ces 4 exemples Pechiney, Arcelor, Alstom, Areva, Alcatel, Peugeot,
- Pechiney: la Commission Européenne a empêché Pechiney de fusionner avec d’autres dans une position qui lui était favorable en 2001 à cause du risque de position dominante, mais par contre l’a laissé se faire disséquer quelques années plus tard par une OPA agressive
- Peugeot: le malheur de Peugeot est d’avoir tardé a délocaliser, et donc d’avoir maintenu de l’emploi en France. C’est ce deficit de compétitivité qui l’a plombé dans les années 2000/2010. Renault avait été plus pro-actif en ayant moins d'états d'âmes (remember la fermeture de Renault Vilvoorde en 1997) Je rappelle que les délocalisations ont été rendues possibles par le traité de Maastricht. Par ailleurs Peugeot (comme Renault et Citroen) était un client réservé de l’Etat francais via les commandes publiques, qui doivent désormais passer par des appels d’offres, favorisant donc les voitures importées.. souvent de constructeurs étrangers (Question: les américains sont-ils risibles d’avoir le Buy American Act?)
- Alstom et Areva: ces deux entreprises faisait parties avec EDF du, piloté par l’Etat pour le plus grand intérêt du pays. Les politique de libéralisations ont poussé ces entreprises à ne plus veiller aux intérêts du pays mais à gagner des “parts de marché”. Résultats des courses EDF et Areva sont désormais concurrents sur l’EPR (avec les résultats que l’on connait...) et Alstom s’est fait disséquer sans que l'état intervienne.. (ni la Commission Européenne alors que c'était tout l'intérêt de l'Europe que cette entreprise reste au moins en Europe)
- Alcatel: effectivement la le management a merdé. Mais là encore on aurait pu la reprendre en main quelques temps le temps de se refaire (question: le gouvernement américain était ils risible lorsqu’il a sauvé General Motor et Chrysler après la crise des subprimes?)
J’ajoute a ce panorama le sauvetage d’Arcelor par le gouvernement français (donc élu par le peuple français) empêché par Nelly Kroes, commissaire européenne a la concurrence, -toi qui rappelle a chaque fois les résultats électoraux, j’imagine que ca ne te dois pas te laisser insensible, je me trompe ? ^^
Enfin, à l'heure où l'on dit qu'Airbus est en difficulté, la
Commission Européenne l'empêche de grossir depuis longtemps.
Je vais être provoc: 100% des décisions européennes auxquelles nos députés ont participé et "obtenu" quelque chose. Va te balader en Europe, tu y verras des hôtels Accor, des routes construites par Colas, des immeubles construits par Bouygues, des compagnies de télécom majoritairement sous le contrôle d'Orange, d'énergie sous le contrôle d'EDF, etc. Rien de tout cela ne serait possible sans l'UE et les accords de libre-échange.
J'avais bien précisé que j'attendais des exemples après 60 années et des milliards et des milliards d'euros d'argent publique dépensés. D'habitude les européistes ne savent pas quoi répondre sauf parfois "
Oui mais justement il faut aller plus loin dans l'intégration" (sic....). Donc je me permets d’analyser attentivement ton -c’est
le seul- exemple:
D'abord sur la forme:
1. Tout d'abord tu te sens obligé d'utiliser le mot "provoc" parce que tu sais que tu n'es pas à ton avantage sur cette question ^^..
2. Il n'y a rien de précis, juste des généralités, et il n'y a aucune comparaison par rapport à l'argent public dépensé dans cet aventure. Quelle est la rentabilité de ces 7,5 milliards? Et comme d’habitude avec toi, ce n’est pas sourcé
3. Tu fais encore dans le chantage/la peur avec ce "r
ien ne serait possible sans l'UE et les accords de libre-échange" (sous-entendu, heureusement qu'ils sont là pour qu'on puisse dépenser nos 7.5 milliards d'euros annuels -> loooooooooooooooooooooool)
Ensuite sur le fond:
Ton argument est fondamentalement faux et c'est d'ailleurs pour cela que tu ne donnes pas d'exemple précis. Je n'ai pas besoin d'aller faire un tour en Europe pour voir que des hotels français existent à l'étranger, il y a par exemple un Sofitel sur Nanjing Road à Shanghai... Et quand je vais sur leur site,
je vois qu'ils ont plus de 700 hotels en Chine, et beaucoup d'autres partout ailleurs... Dois-je en conclure que c’est grâce à l'UE et aux fonds européens?
Saint-Gobain est
présent en Chine depuis 1985, c’est grâce à l’UE -qui n’exisait pas encore— également ? Et Bouygues Construction est present
à Hong Kong depuis plus de 60 années (avant même le traite de Rome! ), c’est grace aux fonds FEDER aussi ? Quand à Colas, ils ont
des implantations un peu partout sur la planète...
Ton exemple est d’autant plus faux que la préférence communautaire est interdite par les traités européens: tous les investissements FEDER doit passer par des appels d’offres. Si les entreprises françaises ont pu faire des affaires dans l’UE, c’est tout simplement parce qu’elles étaient les plus compétitives au moment ou les contrats ont été signés, tout simplement, ce n’est en aucun cas liés au versement de ces fonds... D'ailleurs pour info, tous ces investissements doivent faire l'objet de communications de type l' "Europe s'engage" dans lesquels il est impossible de dire quel pays à payer ces contributions...
Enfin, tous les groupes internationaux deviennent de moins en moins francais du fait que leurs actionnaires le sont de moins en moins, les sieges sociaux aussi, et qu’en plus ils payent de moins en moins d’impots en France grace a la libre circulation des capitaux et qu’en plus il delocalisent de plus en plus.
Par contre, ce qui est intéressant c’est que tu lies la construction européenne avec les intérêts des multinationales. Je dois avouer qu'il y a quelque chose d'intéressant à creuser car si il y a bien des bénéficiaires aux levées des restrictions aux mouvements de capitaux, de marchandises, des services et des personnes ce sont bien les entreprises multinationales! Ça leur permet de déplacer les lieux des productions dans des zones où la main d'oeuvre est moins chère, re-importer la production sans aucun problématique de quotas ni de droits de douanes, puis de déplacer comptablement leurs profits dans des zones où la fiscalité est plus douce. Tout bénef! Et en plus avec l'élargissement continue à l'Est,
il y a des réservoirs de main d'oeuvre (ça donne du sens à la volonté européenne de signer un accords d'association avec l'Ukraine quitte à énerver la Russie, nan ?
) --> Quel beau projet cette construction européenne!
De même ça pourrait expliquer pourquoi tous les médias -qui appartiennent quasi tous à propriétaires de multinationales- soient pro européens (quite à ce que soit une
autre Europe), non?
Comment se fait-il que ceux qui soient euro critiques sans être clivants ont tendances à être black listés? Comment se fait il que tu fasses autant d'approximations absurdes en mettant au même niveau des accords de libre échange avec l'UE. Pourtant Macron a eu un temps parole conséquent (surtout par rapport à ce qu'il aurait du avoir -cf
Lien retiré - il n'avait jamais reçu la moindre voix puisqu'il ne s'était jamais présenté... - absolument scandaleux par rapport à ce dont a pu bénéficier Asselineau), il a eu le temps et les opportunités d'expliquer concrétement et techniquement pourquoi la construction européenne était une bonne chose.. Comme je l'ai écris pour
@ChrisK, pourquoi ceux dont les événements donnent raison sont écartés aux profits de ceux qui sont soutenus par 100% des gens n'ayant rien vu venir ? Ça me penser à cette formidable
Lettre aux français de Maurice Allais qui se demandait si l'ignorance des masses et le pourrissement du débat et de l’intelligence n'étaient pas voulus.. Enfin bon tu fais ce que tu veux,
rester mal informé et penser printemps est un droit inaliénable
C'est à peine 1.5% de notre budget annuel. Tu crois vraiment qu'on va changer les choses drastiquement en changeant la manière dont on dépense 1.5% de notre budget?
J’imagine que ta question est la version 2.0 de “
c’est pas grave, c’est l’état qui paye”, c’est ça?
Sachant qu'il ne se passe quasiment pas un jour sans qu’une coupe budgétaire ne soit annoncée, ta question est a mon sens tout simplement scandaleuse.
Voici ce que je ferait a première vue avec ces 7 milliards:
- je donne 1 milliard à l’armée pour rattraper le coupe budgétaire de 850 millions d’euros décidées par Macron auquel je rajoute 150 millions pour compenser -un peu- les sous-financements des années précédentes
- je restore les 33 millions d’euros de crédits supprimés pour les lycées française de l’étranger (tu sais l’influence française, tout ça, tout ça…)
- je mets 1 milliard pour un plan national de construction de logements sociaux décents (parce que quand le bâtiment va, tout va)
- je restaure les dotations aux collectivités locales au niveau des années précédentes avant les coupes budgétaires (on a meme des maires qui maintenant s'interroge sur
la crédibilité de Macron sur ce sujet...), afin de préserver les communes rurales (qui sont déjà bien impactées par toutes les délocalisations dans les pays de l'Est, qui sont les bénéficiaires principaux de ces contributions française aux budget européens -> tu ne trouves pas qu'on marche sur la tête, non ?! ...)
Et le reste je le mets au remboursement de la dette de l’état.
Donc pour répondre à ta question:
oui.
Tu es anti-capitaliste et anti-libre échange. Comme la majorité des électeurs européens n'est pas de ton avis, tu proposes qu'on sorte de l'union, parce qu'il est plus facile de persuader 50% de 60 millions de français que 50% de 500 millions d'européens que ton programme politico-économique favori va résoudre tous nos problèmes.
Ils pensent quoi au fait les 60 millions de français et les 500 millions d'européens a propos de l'Europe? Parce qu'aux dernières nouvelles il y avait plus de 50% d'abstention.. On ne peut pas dire que ce sujet soulève un enthousiasme particulier.. Et un grand démocrate comme toi ne peux pas rester insensible à ce signal, non?
Ci-dessous la carte de l'abstention aux élections européennes de 2014:
Comme je l'ai déjà dit j'ai pas mal bourlingué en Europe. Mes meilleurs potes vivent à Paris, Lyon, Toulouse ou Rennes mais aussi à Londres, Francfort, Genève, Milan, Lisbonne, Oslo, Tallinn ou Helsinki... J'ajoute un détail: ma famille compte des expats depuis 150 ans et j'ai des proches (frères/soeurs et cousins germains) éparpillés sur quatre continents.
Looool. Tu veux une médaille? Ça te donne un droit de vote supplémentaire?
Pour info en France, les gens naissent égaux, c’est en Angleterre -tu sais le modèle que tu souhaites repousser— que les gens ne naissent pas égaux. Sans déconner c'est l'argument d'autorité le plus délirant que j'ai pu entendre de la part d'un européiste....
Je vais te donner le profil des 2 personnes qui m’influent le plus actuellement:
- Francois Asselineau, diplômé de HEC et de l’ENA, a passé une grande partie de sa carrière dans les services économiques de l'État, notamment ancien négociateur français à la conférence de Marrakech qui a lancé l’OMC, directeur de cabinet ministériel à l’industrie et commerce extérieur, a accompagné Chirac/Mitterand/ses ministres de tutel dans de nombreux pays, ancien délégué général à l’intelligence économique a Bercy, placardisé par Sarkozy parce qu’il lui avait annonce en 2004 que l’endettement américain allait créer une crise économique mondiale et que l'euro en souffrirait.
- Charle gonfle, il gérait des fonds pour plusieurs milliards d’euros d’abord pendant 20 ans à Londres, puis ensuite pendant 15 à Hong Kong, en contact régulier avec Milton Friedman (le père spirituel des politiques de Margaret Tatcher) pendant 30 ans - donc pas particulièrement proche des thèses mélanchonistes. Il a écrit plusieurs livres dans lesquels lui aussi prédisait l’échec de l’euro dès 2003. Ses prévisions et ses performances ont fait qu’il était invite de temps à autres chez BFM TV quand il était de passage en France avant d’être black listé par la chaine de télé appartenant à Patrick Drahi. Mais maintenant qu'il est revenu en France pour sa retraite, il passe souvent dans des médias internet et il fait un carton.
C’est quand meme autre chose que Marc Touati et consort qui disent que l’euro est une chance, et que si par malheur ils disaient le contraire ils seraient blacklisté eux aussi.
Donc voilà, le fait que tu connaisses des gens un peu partout et que tu sois le digne descendant d’une lignée d’expatriés sur 5000 ans,
je dois bien avouer que ca me passe complètement au-dessus de la tete. Surtout quand je vois la taille de tes approximations et l'absence complète de source et de contre argument sérieux dans tes réponses.
Bon après tu voulait peut être dire qu’en étant qu’expatrié, tu peux avoir une autre vision de la position de la France dans le monde qu'un métropolitain, avec un peu plus d'hauteur de vue disons... Mais dans ce cas la tu n’est pas le seul français vivant à l'étranger, hein! D'ailleurs les expatriés sont sur-représentés à l'UPR par rapport à l'ensemble des français (6% contre 2%), et
eux ils savent faire la différence entre l’UE, l’ASEAN, le libre échange, etc...
Il y en a dans tous les pays de le l'ASEAN, de l'ALENA, du Mercosur, et même 24 à Hong-kong!
À cette échelle, la France qui se bat pour sa petite souveraineté par rapport au reste de l'UE en croyant que ça va résoudre ses problèmes, je trouve ça aussi risible que de discuter qu'on puisse résoudre le chômage en Bretagne en lui rendant son indépendance de la France, ou du candidat à la mairie d'Avesnes-Les-Auberts qui propose de sortir du carcan insupportable qu'impose sur le village la communauté de communes du Hainaut-Cambrésis. Pour moi tout ça c'est du pareil au même.
C'est qu'il y a de bien, c'est que l'on sent bien avec toi ce coté autoritaire que l’on a souvent avec les européistes lorsqu'ils sont contredits (dédicasse à Toto l'italien qui voulait supprimer le droit de vote aux non diplomés parce qu'ils les estimait pas assez instruits pour voter mais que lui c'était bon). Personne n'a voulu de ces réformes territoriales. P-e-r-s-o-n-n-e. Tous les référendums locaux qui allait dans le sens des reformes portées per le PNR actuellement ont été rejetés. Que ça te plaise ou non, et peut importe le nombre d'année de ta lignée d'expatriée, c'est un fait. Toi qui est tant soucieux des résultats des élections, ça ne devrait pourtant pas te laisser insensible.
Par ailleurs, je me permet de reprendre l'ensemble des questions que j'ai posé au cours de ce post:
- est-ce que la volonté de la Suisse, membre de l'AELE, de protéger son agriculture est risible?
- est-ce que Singapour est risible de négocier un accord de libre-échange avec l’UE qui est 100 fois plus peuplé sans se faire représenter par l'ASEAN?
- est-ce que la Thailande est risible d’avoir son bath ?
- la Chine et le Japon sont ils risibles de s’endetter auprès de leur banque centrale?
- les Etats Unis sont-ils risibles de donner a la FED l'objectif du plein emploi ?
- le Portugal est-il risible ne pas avoir suivi les GOPE ?
- les américains sont-ils risibles d’avoir le Buy American Act?
- le gouvernement américain était ils risible lorsqu’il a sauvé General Motor et Chrysler après la crise des subprimes?
Merci d'avance pour tes réponses, merci!