Bon, faut bien se rendre compte que le sujet c'est le mouvement contestataire par rapport à la taxation des carburants, et que pas mal de BJChinois en viennent à la remise en question de l'appartenance de la France à l'UE.
La puissance des gilets jaunes réside dans l'extrême simplicité de la revendication (c'est pas une insulte, hein) : ils veulent rouler au diesel comme au bon vieux temps. Après, certains veulent y voir le triomphe populaire de leurs propres idées sur l'UE (qui font beaucoup moins l'adhésion dans les urnes).
Attention au syllogisme "les Français dans leur écrasante majorité refusent la surtaxation des carburants → ma solution est le désengagement de l'UE → une écrasante majorité de Français souhaitent le désengagement de l'UE" !
EDIT : On ne peut pas à mon sens évaluer l'opportunité d'appartenir à l'UE seulement avec une calculette à la main. Les Rosbeefs l'ont fait, et j'ai trouvé ça crétin. Quand il s'agit aussi d'un projet politique, il y a une multitude de paramètres à prendre en compte pour, éventuellement, prendre cette décision.
Tu réduis un peu le mouvement à la question de la taxation de l'essence qui n'est qu'une étincelle alors que si tu regardes les revendications, elles sont beaucoup plus larges et s'inscrivent dans la paupérisation des classes moyennes et la baisse du pouvoir d'achat ressenti.
En parallèle, tu peux aussi ajouter une grosse crise de confiance envers les classes politiques (syndicats inclus) et probablement un rejet de la personnalité Macron qui paye ainsi sa rhétorique à destination du peuple qu'il dirige et sa politique à sens unique.
Ensuite, il est difficile voir impossible de traiter de certains sujets fiscaux sans évoquer l'UE. Demander à Macron de solutionner l'optimisation/évasion fiscale est une utopie car elle est inscrite dans un droit supranational (TFUE) et impossible à remettre en question sans l'accord des 27.
Pourtant les montants évoqués sont colossaux en comparaison des 4 ou 5 milliards escomptés avec la taxe pétrolière.
Le problème se pose aussi de la même manière si nous voudrions détourner une partie de la fiscalité écologique sur les échanges internationaux.
Idem quand il est question d'aborder la finance en général. Le simple fait qu'Hollande ait tenté de demander une séparation des activités financières des activités de placement lui a valut une fin de non recevoir et lui a plombé son mandat.
Dès lors il n'a guère de choix que de se retourner veux les bons payeurs, les contribuables lambdas. Pourtant, la France est un pays ou on paye bien son impôt et qui jusqu'à Sarko avait un taux de consentement à l'impôt très favorable mais qui ne cesse de diminuer.
Au niveau de sa politique interne, sa rigidité de principe à vouloir ne rien céder sur la taxe des carburant est absurde car il flingue ainsi le gain de pouvoir d'achat escompté avec ses baisses de cotisations sociales et la suppression de la taxe d'habitation. D'autant plus qu'il ne maîtrise pas le marché du pétrole.
Il paye aussi sa contradiction à ne pas vouloir taxer les acteurs économiques pour la même cause écologique.
Au lieu de céder dès le départ, il est parti pour un bon mouvement populaire que l'on avait pas vu depuis 1968. On ne peut qu'applaudir des deux mains un tel visionnaire mais il s'est mis tout seul dans la panade....
Quizz aussi du message envoyé avec le doublement du CICE (40 milliards) ou une boîte comme carrefour s'est vu remerciée de 130 millions d'euros pour les 4300 emplois supprimés dans l'année.
Là ou je trouve la Rem vraiment géniale, c'est lorsque l'on évoque la nécessité d'augmenter de manière substantielle le smic. La réponse est négative. Ils préfèrent augmenter la prime d'activité qu'il envisage de doubler durant son quinquennat.
Quel est le message profond et absurde de ce genre de position? Que l'on préfère rétribuer le travail par une redistribution financée par de l'impôt alors qu'on arrête pas de nous rabacher l'urgence à réduire le déficit public...
Super Lol comme gus Manu le malin et super valorisant comme message pour ceux qui taffent au smic....Peut être que tout simplement, ils voudraient un peu s'émanciper du cercle vicieux de la mendicité publique....
Quant à Lemaire qui vient crier au parlement qu'on paye trop d'impôt, que dire.....C'est une blague Man?
Alors demander 4 ou 5 milliards d'efforts supplémentaires après un quinquennat de matraquage fiscal sous Hollande dont il fut...... Ministre des finances, faut pas s'étonner si à un moment ca fini par lui péter à la figure même si j'admets volontiers qu'il a récupéré une patate bien chaude.
Macron voulait marquer l'histoire? On retiendra celui qui a fait pire que François Hollande....
Le nectar est à venir avec la réforme de la fonction publique, les retraites, les ventes des participations de l'état en cours ou la cession de notre droit de veto à l'ONU au profit de l'UE......
. J'espère que vous noterez au passage les contradictions des commentateurs politiques et économiques qui réclament toujours plus de diminution de dépenses publiques, mais qui acquissent dès qu'il s'agit les augmenter envers tout ce qui est européiste.
