[sondage] Végane ou pas Végane ?

[znort]

Question en lien avec la discussion suivante :
Lien retiré

Est-ce que vous refusez absolument tous les produits, quel que soit l'animal, même une cochenille (et sa couleur rouge) ou un ver de farine ?
En quoi le ver de farine souffre-t'il plus que l'arbre fruitier ou le pied de vigne qu'on taille ?
(c'est une question sérieuse et je n'ai pas de doute sur la souffrance de la vache, la poule et d'après les biologistes le homard qu'on plonge vivant dans une casserole d'eau bouillante)

Au niveau génétique l'homme c'est environ 24000 gènes deux fois plus qu'un ver de terre ou une mouche mais moins qu'une souris (30000) et on fait pale figure devant un peuplier (54000). On partage même 35% de nos gènes avec les jonquilles http://www.museedelhomme.fr/fr/qu-avons-nous-commun-jonquille
Ensuite un insecte tant dans son stade larvaire qu'au niveau de l'imago (adultes) dispose d'un système nerveux. Dès lors on peut supposer qu'il souffre.
Dans le monde végétal on sait déjà que les plantes réagissent à des situation de stress. Certains arbres perdent leur feuilles en réponse à un manque cruel d'eau (stress hydrique) ou des conditions inappropriées. Les Erables du Japon en sont un bon exemple et à titre personnel j'ai du replanter et décaler le mien d'un mètre pour lui éviter ce souci de défoliation dans mon jardin.
Des études réalisées sous serres en Hollande ont démontré que les plantes réagissaient en cas d'agression et qu'elles reconnaissaient même leurs agresseurs. Elles communiquent entre elles chimiquement et nous ne sommes finalement qu'au tout début de leur compréhension.
Une étude très intéressante en Afrique du sud a démontré également que l'acacia était à l'origine de la mort de certaines populations de grand koudou dans les parcs lorsque ces derniers étaient en surpopulation. En situation de surpaturage ils se mettent à développer une toxine mortelle comme système de défense inexistante chez eux dans des conditions normales.
Le monde du vivant forme un ensemble complexe et imbriqué constitué parfois de prédations et parfois de symbiose pacifique ou chaque espèce animale ou végétale à sa place dans le cycle de la vie et de la mort. Placer le curseur uniquement sur la notion de souffrance est quelque peu réducteur et finalement humaniste.
Ensuite la place d'une poule ou d'une vache n'est certainement pas dans un hangar et l'idée même de nourrir le bétail avec des farines animales ou élever des crevettes avec les résidus de cuirs des tanneries du Bengladesh est un non sens ecosystémiquement parlant. La nature nous le renvoi régulièrement en pleine face et de manière assez violente. Mangeons nous trop de viande? C'est une certitude du moins dans les pays développés et les problèmes environnementaux que cela posera à moyen terme nous obligerons de facto à revoir notre mode de consommation et il y a fort à parier que la filière insectes a un bel avenir devant elle.

 

[Mathieu]

Faut pas confondre le régime alimentaire d'une personne et ce qui est effectivement optimal pour sa santé . Selon l'Lien retiré (j'ai pas trouvé la page en français):

There is no requirement for dietary cholesterol and it is advisable to keep the intake as low as possible.

C'est à dire 0

Ta conclusion est erronée.
Il y a d'une part de plus en plus de publications qui montrent que la recherche du 0 cholestérol par l'alimentation est aussi con que son excès.
ex : https://www.health.harvard.edu/blog...arning-about-cholesterol-in-food-201502127713
Et d'autre part la conclusion exprimée n'est pas d'arrêter de manger de la viande, des oeuf ou autres produits d'origine animale dont les apports du reste ne se réduisent pas au seul cholestérol...

 

[Breizh In China]

Le monde vegane vend du rêve : pas de viande, pas de musique, pas de pâtisserie...

Et les bactéries, vous les mettez du côté animal ou végétal ? Pareil pour les virus ? Dons ce cas on ne se soigne plus.

 

[draxdrax]

moi j'vous l'dis
ON EN A GROS !

 

[draxdrax]

une question

si on bouffe un vegan, ça compte ou pas ?
y'a une promo au marché de pezenas

 

[mowk]

Ta conclusion est erronée.

C'est la conclusion de l'OMS, tu peux aller leur dire

Il y a d'une part de plus en plus de publications qui montrent que la recherche du 0 cholestérol par l'alimentation est aussi con que son excès.
ex : https://www.health.harvard.edu/blog...arning-about-cholesterol-in-food-201502127713

Je suis un peu déçu, je pensais que t'allais me sortir une étude scientifique... Au lieu de ça c'est un post sur un blog (les mecs qui veulent générer du traffic sur leur cite)... Mais ok, peut-être qu'il cite des études scientifiques comme source..? Non plus.

En fait il parle du pannel de diététiciens qui s'occupe de faire les recommendations pour les Américains. Donc les mecs ils ont fait une réunion en 2014 pour résumer ce qu'ils vont changer dans leurs recommendations de 2015-2020. Pour cette édition, leur soucis c'est clairement les graisses saturées, mais pour le cholestérol tu peux lire quelque part, sans explication: "Cholesterol is not considered a nutrient of concern for overconsumption." Ah...
Alors vu comme ça, tu te dis "wow c'est trop cool, raclette party ce soir alleeeeez!"

Bon, du coup voyons ce qu'ils ont finalement mis dans leurs recommendations 2015-2020 concernant la consommation de cholestérol (page 32):

As recommended by the IOM,[24] individuals should eat as little dietary cholesterol as possible while consuming a healthy eating pattern.

(IOM = Institute of Medicine)
Tiens donc, j'ai déjà lu ça quelque part...Et oui, même conclusion que l'OMS: cholestérol minimum, si possible 0 (et oui, c'est possible ). Ensuite:

In general, foods that are higher in dietary cholesterol, such as fatty meats and high-fat dairy products, are also higher in saturated fats.

Et tu retrouves les graisses saturées, sur quoi ils sont apparemment plus focalisés pour cette édition, tout s'explique. Voilà, debunked.

Et pour en remettre une couche, un peu plus loin on lit:

Str0ng evidence from mostly prospective cohort studies but also randomized controlled trials has shown that eating patterns that include lower intake of dietary cholesterol are associated with reduced risk of CVD

(CDV = cardiovascular diseases)
Bref merci pour le cadeau, t'es pas plus avancé

Alors j'ai regardé un peu sur le blog pour voir si le mec il poste d'autres trucs pour attirer l'internaute en quête de "good news for your bad habits", j'ai trouvé ça "Cholesterol in the foods you eat generally has little effect on levels in your bloodstream. But your overall diet does." Ah oui bien sûr... Malheureusement, il faut payer pour lire la suite

Et d'autre part la conclusion exprimée n'est pas d'arrêter de manger de la viande, des oeuf ou autres produits d'origine animale dont les apports du reste ne se réduisent pas au seul cholestérol...

Ouais pas que le cholestérol, aussi les graisses saturées et 0 fibre. Pour les vitamines et les protéines, il n'y a rien de tu ne puisses retrouver dans un régime végétalien.
Perso je m'en fous de ce que tu bouffes, mais d'un point de vue santé pure c'est le végétalien qui a le dessus. Try again.

 

[Breizh In China]

une question

si on bouffe un vegan, ça compte ou pas ?
y'a une promo au marché de pezenas

Je ne le ferai pas à ta place, ca bouffe n'importe quoi ces bêtes.

Perso je m'en fous de ce que tu bouffes, mais d'un point de vue santé pure c'est le végétalien qui a le dessus. Try again.

C'est con que tu sois hors sujet, vu qu'on parle des véganes. Try again.

 

[mowk]

Une question pour les vegans stricts :

Sachant que la plupart des peaux de grosse caisse ou de caisse claire des batteries de musique (et plus généralement les peaux des instruments à percussion à membrane) sont faites de peaux animales (chèvre, agneau, vache, reptiles ...), est-ce que vous vous interdisez également d'écouter de la musique ?

Ajoutons que la plupart des cordes des instruments à cordes (violon, harpe, violoncelle, guitare classique,...) sont faites avec des boyaux (=intestins) de mouton ...

T'as oublié les touches de piano en ivoire... Tain, si on peut plus dégommer des éléphants maintenant, où va le monde..?? Et la nâcre sur les pistons de trompettes et les touches d'accordéon?? Le "Hans im Schnoggeloch" c'est vegan hein??

 

[mowk]

Ensuite un insecte tant dans son stade larvaire qu'au niveau de l'imago (adultes) dispose d'un système nerveux. Dès lors on peut supposer qu'il souffre.

Oui. @Elise D

Des études réalisées sous serres en Hollande ont démontré que les plantes réagissaient en cas d'agression et qu'elles reconnaissaient même leurs agresseurs. Elles communiquent entre elles chimiquement et nous ne sommes finalement qu'au tout début de leur compréhension.
Une étude très intéressante en Afrique du sud a démontré également que l'acacia était à l'origine de la mort de certaines populations de grand koudou dans les parcs lorsque ces derniers étaient en surpopulation. En situation de surpaturage ils se mettent à développer une toxine mortelle comme système de défense inexistante chez eux dans des conditions normales.

C'est génial ça! J'en conclus donc que si je ne m'empoisonne pas en mangeant une tomate, c'est qu'elle ne souffre pas.
Elle a peut-être même intérêt à être mangée pour disséminer ses graines..? D'où sa couleur bien visible et son teneur en sucre pour être sûr d'être mangée dans un environnement où elle est en compétition avec d'autres fruits..?

Le monde du vivant forme un ensemble complexe et imbriqué constitué parfois de prédations et parfois de symbiose pacifique ou chaque espèce animale ou végétale à sa place dans le cycle de la vie et de la mort. Placer le curseur uniquement sur la notion de souffrance est quelque peu réducteur et finalement humaniste.

Je suppose que tu veux dire "anthropomorphiste" au lieu de "humaniste"?
Je ne doute pas qu'une plante "souffre" à sa manière si elle manque d'eau, si elle a trop de soleil, etc. Par contre oui, penser qu'un arbre souffre si on lui coupe une branche comme nous si on nous coupait un bras, c'est effectivement anthropomorphiste.. @Elise D
Pour un animal moins, puisqu'il possède un système nerveux comparable au nôtre. D'un point de vue évolutionnel, il n'y a aucun intérêt pour une plante de ressentir de la douleur comme nous, puisqu'elle ne peut pas s'enfuir d'un danger ainsi détecté...
Voilà, donc si c'était ton excuse pour manger des animaux, bof...

Est-ce que vous refusez absolument tous les produits, quel que soit l'animal, même une cochenille (et sa couleur rouge) ou un ver de farine ?

En principe oui, autant que possible.

Mangeons nous trop de viande? C'est une certitude du moins dans les pays développés et les problèmes environnementaux que cela posera à moyen terme nous obligerons de facto à revoir notre mode de consommation et il y a fort à parier que la filière insectes a un bel avenir devant elle.

Si les gens devaient de toutes manières changer d'habitudes alimentaires et qu'ils préfèrent commencer à manger des insectes plutôt que des plantes, je trouverais ça triste quand même...

 

[Chris-Strasbourg]

T'as oublié les touches de piano en ivoire... Tain, si on peut plus dégommer des éléphants maintenant, où va le monde..?? Et la nâcre sur les pistons de trompettes et les touches d'accordéon?? Le "Hans im Schnoggeloch" c'est vegan hein??

Tu trolles, tu trolles, mais tu réponds pas à ma question :

Assassiner une biquette et littéralement lui faire la peau pour recouvrir un tambour, une grosse caisse ou une caisse claire, c’est vegan ou pas ???

 

[mowk]

Tu trolles, tu trolles, mais tu réponds pas à ma question :

Assassiner une biquette et littéralement lui faire la peau pour recouvrir un tambour, une grosse caisse ou une caisse claire, c’est vegan ou pas ???

Ah t'étais sérieux...
Ben non c'est pas vegan... Les percus ça se fait plus trop en peau d'animal me semble-t-il. Les djembés et autres instruments traditionnels peut-être... Un des seuls trucs qui doit être relativement courant encore c'est les archets en crin de cheval... Même les cordes de guitare classique c'est en nylon... Les cordes en boyaux ça doit pas se trouver facilement, peut-être pour des instruments anciens, genre luth, théorbe ou autres... et encore...
Souvent c'est la déco qui est en nâcre ou ivoire..
De toutes façons, t'as des alternatives véganes pour tout, même les cornemuses...
https://www.peta.org/about-peta/faq/do-musical-instruments-utilize-animal-products/

 

[mowk]

Je pourrais aussi ajouter la pâtisserie où bcp de gâteaux sont fait avec de la gélatine, la gélatine étant a base de porc.

Ben la pâtisserie c'est surtout les produits laitiers et les oeufs. Mais ça se contourne facilement... Y a des gens qui font ça très bien, comme par exemple à Pékin:

ça c'est moi qui l'ai fait :

 

[Elise D]

Oui. @Elise D
Je suppose que tu veux dire "anthropomorphiste" au lieu de "humaniste"?
Je ne doute pas qu'une plante "souffre" à sa manière si elle manque d'eau, si elle a trop de soleil, etc. Par contre oui, penser qu'un arbre souffre si on lui coupe une branche comme nous si on nous coupait un bras, c'est effectivement anthropomorphiste..
Pour un animal moins, puisqu'il possède un système nerveux comparable au nôtre. D'un point de vue évolutionnel, il n'y a aucun intérêt pour une plante de ressentir de la douleur comme nous, puisqu'elle ne peut pas s'enfuir d'un danger ainsi détecté...
Voilà, donc si c'était ton excuse pour manger des animaux, bof...

Je ne comparais pas l'arbre auquel on coupe une branche à un homme auquel on coupe un bras, mais plutôt à des animaux au système nerveux beaucoup moins élaboré comme le ver de farine par exemple.
Comme le mentionnait Znort, l'étude de certains arbres montrent un fonctionnement complexe de l'organisme avec des réactions de défense face à une agression et une communication entre les organismes.
Je me demandais pourquoi considérer que le ver souffre parce qu'il a des neurones vaguement proches des nôtres bien que beaucoup moins nombreux, et ne pas considérer l'arbre qui n'a pas de neurones mais pourrait être considéré comme plus proche de par la complexité du fonctionnement de l'organisme.

 

[Mathieu]

C'est la conclusion de l'OMS, tu peux aller leur dire

Bah non l'OMS ne conclue pas qu'il ne faut pas manger de viande et devenir vegan, ils disent juste qu'il faut limiter les apports en cholestérol par l'alimentation. C'est pour ca que je dis que ta conclusion est erronée.

 

[mowk]

Bah non l'OMS ne conclue pas qu'il ne faut pas manger de viande et devenir vegan, ils disent juste qu'il faut limiter les apports en cholestérol par l'alimentation. C'est pour ca que je dis que ta conclusion est erronée.

C'est marqué "le moins possible".
Dans l'absolu, le moins possible c'est 0.
Logique pure.

Après, ça aurait été plus malin de se demander "mais alors pourquoi l'OMS ne préconise pas un régime strictement végétalien si c'est tellement bien?"
Donc là mec, tu noteras que je vais dans ton sens.

Donc oui, dans la pratique, l'apport en cholestérol ça ne peut pas toujours être 0. Et si l'OMS préconisait un régime végétalien du jour au lendemain, ça poserait probablement plein d'autres soucis de santé (notament certaines carences) parce que les gens ont des habitudes alimentaires et qu'ils ne savent pas forcément où trouver les différents nutriments, en quelles quantités etc. D'autre part y a des enjeux économiques importants.

D'ailleurs tu vois bien qu'en pratique tu peux bouffer comme un sac toute ta vie et le jour où faut opérer, hop tu switch sur un régime strict pendant quelques mois et voilà, t'es reparti comme avant... (exemple de Samuel L. Jackson).

Moi je dis pas que l'OMS doit préconiser un régime strictement végétalien aujourd'hui comme mesure d'urgence, je dis juste que d'un point de vue santé pure c'est le régime végétalien qui a le dessus sur un régime omnivore.
Jusqu'à preuve du contraire.

 

[LouLou]

Quand tu regardes la composition de la matière première des gâteaux, cela reste plus ou moins calorique...Personne n’est à l’abri du diabète et du surpoids.

sur une base de 100 GR/produit
Amande 634 kcal - protéine 20 g - glucide 17 g - lipide 54 g - fibre 12 g
Noix 608 kcal - protéine 19 g - glucide 25 g - lipides 48 g - fibre 3g
Noix de cajou 581 kcal - protéine 17 g - glucide 30 g - lipide 48 g - fibre 3 g
Noisette 683 kcal - protéine 16 g - glucide 6 g — lipides 63g — fibre 10 g
Datte 280 kcal - protéine 2 g - glucide 75 g - lipide 1 g - fibre 8 g
Fruits secs 359 kcal - protéine 1 g - glucide 83 g - lipide 3 g - fibre 8 g
Huile de coco 862 kcal protéine 0 g - glucide 0 g - lipides 100 g - fibre 0 g
Beurre de cacao 899 kcal protéine 0 g - glucide 0 g - lipide 99 g
Fruits frais ???
Baie 33 kcal protéine 1 g - glucide 8 g - lipides 0,5 g - fibre 0,5 g
Farines sans gluten tout usage 360 kcal protéine 3 g - glucide 80 g - lipide 1 g - fibre 5 g

En pâtisserie classique sur une base de 100 GR /produit
Beurre 760 kcal protéine 1 g - glucides 0 g - lipides 84 g - fibre 0 g
Œufs 145 kcal protéine 12 g - glucides 1 g - lipides. 10 g - fibre 0 g
Farine T55 : 355 kcal - protéine 11 g - glucide 75 g - lipides 1 g - fibre 3 g
Crème fraiche 30% 391 kcal protéine 2 g - glucide 3 g - lipides. 30 g - fibre 0 g
Sucre blanc semoule 194 kcal protéine 0 g - glucide 100 g - lipide 0 g - fibre 0 g
Lait entier 60 kcal protéine, 3 g - glucide 5 g - lipide 3 g - fibre 0 g

 

[Breizh In China]

Moi je dis pas que l'OMS doit préconiser un régime strictement végétalien aujourd'hui comme mesure d'urgence, je dis juste que d'un point de vue santé pure c'est le régime végétalien qui a le dessus sur un régime omnivore.
Jusqu'à preuve du contraire.

C'est faux !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Exemple: L'homme (en particulier européen) est le seul mammifère a être lactose tolérant après le sevrage car l'homme (en particulier européen) a développé cette capacité pour pouvoir survivre il y a des dizaines de milliers d'années (manque de vitamines B12). D'ailleurs le manque de vitamine B12 est l'un des dangers du régime végétalien.

Le régime omnivore ou végétalien sont équivalent si on mange équilibré. Le régime végétalien n'est pas meilleur que le régime omnivore, voir il est pire car beaucoup plus difficile à bien maitriser.
Si tu crois ce que tu nous dit, tu nous conseilles d'élever des bébés au lait de soja ?

Pour le cholestérol HDL, si il est trop bas, il augmente les cancers, dépressions. Donc dire qu'il doit être aussi proche que possible de zéro est dangereux, voir criminel.

 

[znort]

Oui. @Elise D
C'est génial ça! J'en conclus donc que si je ne m'empoisonne pas en mangeant une tomate, c'est qu'elle ne souffre pas.
Elle a peut-être même intérêt à être mangée pour disséminer ses graines..? D'où sa couleur bien visible et son teneur en sucre pour être sûr d'être mangée dans un environnement où elle est en compétition avec d'autres fruits..?...

Dans ta volonté de plaider ta cause, tu prends parfois des biais d'interprétation à tout va qui me laissent perplexe.....Je soulignais juste que le postulat de la non souffrance végétale méritait d'être sérieusement tempéré et que la réalité est bien plus complexe que ce qu'affirme souvent les Vegans à ce sujet.
Le postulat rouge + sucre est valable pour la tomate mais tu trouveras aussi l'inverse comme le fruit de l'If. Ensuite si tu manges des graines de céréales je suis pas convaincu qu'après digestion elles conservent leur fertilité. Quant à la laitue on la bouffe avant même qu'elle ait une chance de se reproduire. Bref le monde du vivant est complexe et terriblement imbriqué et ne se résume pas à l'exemple de la tomate.

Oui. @Elise D
Je suppose que tu veux dire "anthropomorphiste" au lieu de "humaniste"?...

Oui tu as raison le terme est plus approprié.

Oui. @Elise D
Je ne doute pas qu'une plante "souffre" à sa manière si elle manque d'eau, si elle a trop de soleil, etc. Par contre oui, penser qu'un arbre souffre si on lui coupe une branche comme nous si on nous coupait un bras, c'est effectivement anthropomorphiste.. @Elise D
...

Là encore tu prends un biais, je t'interpelle surtout sur comment ils fonctionnent. Je n'affirme pas qu'il souffrent de la même manière que nous mais j'affirme qu'ils ne sont pas pour autant inertes devant une agression. L'anthropomorphisme c'est ce que tu appliques en appliquant des valeurs purement humanistes (la compassion) aux animaux ce que je peux concevoir, entendre et comprendre.
Par contre, je ne pense pas qu'un loup ou un ours qui mange un mouton se pose ce type de cas de conscience mais peut être aussi que leur place sur l'échiquier du monde du vivant est tout autant blâmable. Peut être devrions nous éduquer les ours à manger uniquement des myrtilles puisqu'ils en sont morphologiquement dans la capacité et prendre l'exemple du Panda.
Dès lors, à partir du moment ou tu t'interroges sur la pertinence du comportement alimentaire prédateur de l'espèce humaine sur le strict curseur de la souffrance, il me semble un peu illogique de ne pas en faire de même à l'ensemble du monde animal. Je ne vois guère de différence sauf à considérer que l'homme se place quelque part en dehors de l'échiquier.

Oui. @Elise D
Pour un animal moins, puisqu'il possède un système nerveux comparable au nôtre. D'un point de vue évolutif (ca me semble plus juste), il n'y a aucun intérêt pour une plante de ressentir de la douleur comme nous, puisqu'elle ne peut pas s'enfuir d'un danger ainsi détecté...
Voilà, donc si c'était ton excuse pour manger des animaux, bof......

Le postulat que la plante n'a aucun intérêt de ressentir de la douleur comme nous puisqu'elle est dans l'incapacité de fuir de repose sur rien scientifiquement parlant mais une belle spéculation de l'esprit humain.
Je ne ressens pas le besoin de chercher des excuses à mon comportement alimentaire, je replace juste l'homme à sa place de part son régime alimentaire qui est pour la grande majorité omnivore. Remettre en question cet état de fait par n'importe quel argument c'est quelque part juste remettre en cause la logique Darwinienne et quelques siècles d'avancée scientifique en la matière.
Tu pourras me citer bien entendu quelques civilisations ou peuples végétariens (Les Vegans citent souvent les Bishnoïs) comme exemple vertueux auquel cas je te répondrais quizz des esquimaux....

Oui. @Elise D
Si les gens devaient de toutes manières changer d'habitudes alimentaires et qu'ils préfèrent commencer à manger des insectes plutôt que des plantes, je trouverais ça triste quand même...

C'est peut être un mal pour un bien mais en l'état actuel, la terre pourra t elle subvenir éternellement à l'augmentation constante de sa population avec le modèle de consommation carné en place?
Quand on mesure l'équation du nombre de kilos de nourriture fourragère et les besoins d'eau inhérents pour obtenir 1 kilo de viande de bœuf il va de soit qu'à court terme la terre ne sera pas assez grande pour les 9 à 10 milliards d'individus qui y vivront. Sans compter l'impact des flatulences sur la couche d'ozone.
Dans le même ordre d'idée un monde 100% Vegan ne serait pas non plus sans conséquence pour l'écosystème et il y a fort à parier que dans ce monde idéal nous serions amener non plus à tuer pour se nourrir mais tout simplement à tuer pour réguler.

 

[znort]

Ben la pâtisserie c'est surtout les produits laitiers et les oeufs. Mais ça se contourne facilement... Y a des gens qui font ça très bien, comme par exemple à Pékin:
Voir la pièce jointe 100364
ça c'est moi qui l'ai fait :
Voir la pièce jointe 100365

Visuellement c'est bluffant. Il a une sacré belle tête ton gâteau et probablement très bon. Tu compenses le blanc d'œuf par le jus de pois chiche que tu montes en neige?

 

[Breizh In China]

Ah la vache, c’était ici ou sur le topic du con de la semaine...

Un fennec de compagnie... au régime végane ....
Et plus loin dans l'article: de la nourriture pour chat végane...

http://www.leparisien.fr/laparisien...egime-vegan-s-explique-16-03-2018-7612626.php

Youtube.com/Sonia Sae
La Youtubeuse qui a mis son fennec au régime vegan s’explique
Par A-C.D., 16 mars 2018 | 18h46
Sonia Sae est accusée d’avoir rendu malade son fennec de compagnie en le nourrissant exclusivement d’aliments végétaux.