[sondage] Végane ou pas Végane ?

[Pogus]

Si tu as le lien de l’étude, je veux bien la lire. .

Ca avait défrayé la chronique, tous les médias à l'époque avaient titré à tort : la viande rouge est cancérigène, faisant donc paniquer tout le monde et sans mentionner les taux recommandés par l'OMS. Un décryptage d'arrêt sur images avait remis les choses au point : Lien retiré

Je peux fournir un accès gratuit à ce contenu (en MP).

Edit : Je viens de lire la suite de ton post, visiblement tu n'as pas besoin de moi pour te sourcer. ^^

Attention, pour l’OMS, le porc est une viande rouge.
La viande rouge fait référence à tous les types de viande issus des tissus musculaires de mammifères comme le bœuf, le veau, le porc, l’agneau, le mouton, le cheval et la chèvre.... oui je sais l’OMS fait toujours de sacré raccourci. Comme beaucoup

Merci, je ne pensais pas que ça couvrait autant de bestioles. C'est plus que ce que je croyais.

Alors d’après nos amis de l'OMS.
Le Centre international de Recherche sur le Cancer (CIRC), l'agence de l'Organisation mondiale de la Santé spécialisée sur le cancer, a évalué la cancérogénicité de la consommation de la viande rouge et de la viande transformée.
Une analyse des données provenant de 10 études a permis de calculer que chaque portion de 50 grammes de viande transformée (charcuterie)consommée tous les jours augmente le risque de cancer colorectal de 18% environ.

Le risque de cancer associé à la consommation de viande rouge est plus difficile à estimer parce que les indications montrant que la viande rouge provoque le cancer ne sont pas aussi fortes. Toutefois, si la causalité des associations rapportées entre la consommation de viande rouge et le cancer colorectal était prouvée, les données des mêmes études laissent penser que le risque de cancer colorectal pourrait augmenter de 17% pour chaque portion de 100 grammes de viande rouge consommée par jour.

Merci pour les précisions.

Cool,vu que je mange 600gr de volaille /jour ..je suis tranquille, le cancer ce n'est pas moi

Peut-être pas ce cancer là, qui sait ? ^^

Devrait-on arrêter de manger de la viande?

La consommation de viande a des bénéfices reconnus pour la santé. Ceci dit, nombre de recommandations nationales de santé conseillent aux individus de limiter leur consommation de viande transformée et de viande rouge, qui est liée à des risques accrus de décès par maladie cardiaque, par diabète et d'autres maladies.

Oui, et je ne dis pas le contraire. Il y a des bénéfices à la viande pour la santé du consommateur, en dessous des recommandations.

Ta vision est la même que pour un omnivore lorsqu’il voit l’assiette d’un végétalien au restaurant : la pauvre assiette de légume quelle fadeur, juste des légumes et pas accompagnement de viande. Oui, tu sais la chose qui prend toute la place dans l’assiette..

Dit comme ça, en effet c'est un rapport qui peut paraître symétrique, mais c'est en oubliant que j'ai mangé omnivore pendant 28 ans et que je sais donc de quoi je parle quand je dis que je préfère mon alimentation actuelle, même juste en ne parlant que de plaisir à manger, par rapport à l'alimentation que j'ai pratiquée moi même et que je constate toujours dans l'assiette des autres aujourd'hui.

 

[Breizh In China]

Oui, et je ne dis pas le contraire. Il y a des bénéfices à la viande pour la santé du consommateur, en dessous des recommandations.

La conclusion est donc: manger de la viande.

 

[Naxshe]

Toi aussi, tu es un archétype, celui de l'omnivore qui ne supporte pas d'avoir en face de lui quelqu'un qui fait un choix différent du sien, et un choix différent des autres en général.

Non, je suis quelqu'un de logique et j'aborde les sujets sous tout les angles, tu devrais essayer.

Je ne t'ai pas rabaisser à dire que tu n'étais qu'un "putain de chieur de vegan", je cherche à amener une reflexion sur des faits. Si tes réponses sont "va voir l'OMS" (C'est vrai que l'OMS ne fait jamais d'erreurs) et "t'es qu'un putain d'omnivore" merci de ne plus participer au débat. Je pense qu'on peut ce passer de ce genre de réponses.

 

[znort]

Je pense que le choix d'un régime vegan repose avant tout sur une forme de compassion pour l'ordre animal ce qui peut à la rigueur se concevoir.
De mon côté je suis contre la distinction arbitraire ordre animal/végétal. Le monde du vivant forme un ensemble dans lequel chaque élément a sa place. L'homme en faisant partie il entre dans une logique de chaine alimentaire avec un régime omnivore. C'est une réalité objective dure à contredire.
Ensuite chaque régime a ses défauts. On a déjà parlé des méfaits du trop manger de viande mais on devrait aussi évoquer que l'on commence à avoir assez de recul sur ce type de régime. Une étude menée au USA menée sur des familles au régime vegan depuis plusieurs générations montraient qu'elles présentaient des troubles et des carences les obligeants à compenser par pas mal de produits de substitution.
Certains évoquent souvent l'intérêt du soja pour son apport protéinique mais c'est un des principal perturbateur endocrinien suspecté d'être à l'origine de certains cancers comme le cancer du sein. (Ca faisait même partie du programme de Hammon lors des dernières présidentielles)
Il est aussi sympa de noter que si on chiquait pas de graines on aurait pas de caries dans les chicots. C'est un fait notoirement connu que parmi l'ensemble des fossiles hominidés antérieurs au néolithique (développement de l'agriculture céréalière) il existe pas plus de trois exemples d'homme préhistorique avec les dents pourries par les caries.
Autre réalité de cette époque, le développement de notre masse cérébrale est passé de 500 à 1600cm3 à partir du moment ou l'homme a basculé dans le régime omnivore et même que Neandertal au régime viandard quasi exclusif avait une masse cérébrale supérieure à sapiens.
Les Vegan devraient aussi s'abstenir de boire du vin car l'opération de collage au début de la vinification se fait avec du blanc d'œuf et dans l'idéal s'affranchir aussi de porter du cuir par idéologie. Bref une vie de pénitence pour moi...
Le vrai problème pour moi c'est que l'évolution de notre société de consommation nous a amené à nous séparer des animaux au quotidien. Jusqu'à la moitié du 20ème siècle l'animal était omniprésent dans les foyers. Notre regard vis à vis de lui était probablement plus respectueux. On en mangeait moins souvent et la question de l'élevage en batterie ne se posait pas.
Au delà du veganisme émerge depuis les années 70 un mouvement plus radical encore issue de la pensée de Peter Singer (pseudophilosophe australien). L'antispecisme qui milite pour une égalité absolue de droit entre homme et animaux et vise à leur libération inconditionnelle. Là ca va beaucoup plus loin et ca fait franchement peur car jamais ces gens là ne posent la question des conséquences écosystémiques de ce qu'ils prêchent.
Au moins depuis que je suis ici j'ai presque stoppé ma consommation de bœuf. La production locale de viande rouge présente aucun intérêt niveau gustatif c'est tout juste bon à cuisiner deux trois bourguignon dans l'année voir un pot au feu. Quant à la viande australienne je la trouve certes plus comparable niveau texture mais particulièrement fade à la dégustation en comparaison avec ce que l'on trouve en France.
Dans le même ordre d'idée les poissons locaux sont pour beaucoup des poissons d'eau douce, ca manque terriblement de saveur quand on est habitué au poisson frais de l'atlantique et son goût iodé. J'ai quand même réussi à trouver un bon poisson vraiment pas cher ici: La Lotte (16 kwais le kilo). Faut juste l'acheter entière et se prendre la tête à la dépieuter.

 

[五毛哥]

Toi aussi, tu es un archétype, celui de l'omnivore qui ne supporte pas d'avoir en face de lui quelqu'un qui fait un choix différent du sien, et un choix différent des autres en général.

Le gars qui n'a pas encore pris la mesure de l'insignifiance de son existence.
Un choix guidé par le besoin de reconnaissance et de réconfort, la nécessité de s'entendre dire qu'on fait du bon boulot et qu'on est un bon gars, et qu'il faut continuer comme ça et que le monde serait meilleur si tout le monde était comme nous.
Daddy issue ou que sais-je, le fait est que ce combat n'est pas humaniste mais, comme la totalité des actions de l'homme, remplit une fonction purement individualiste qui consiste à satisfaire son égo.

Maintenant qu'est-ce que ça dit de nous d'avoir un besoin vital d'obtenir la validation d'autrui pour chacun de ses actes, chacun de ses choix ?
Pire, le matraquage d'idéologie pour être audible dans la cour des grands ?

Plus la discussion grandit, plus tu t'enfermes dans le stéréotype dans lequel tu ne veux surtout pas qu'on t'enferme.

Par analogie, le combat vegan est comme un gosse de 5 ans qui joue à se battre avec un adulte. Ou un chaton avec sa mère.
Il est persuadé qu'il a la possibilité de sortir vainqueur du combat.

Quelques statistiques hilarantes.





De ces deux tableaux on en retire la conclusion suivante : les vegans sont majoritairement des gauchistes.
Avec de faibles revenus et n'ayant aucune chance d'avoir un impact significatif sur le monde, ils s'entichent du véganisme pour donner un sens à leur vie.
Leur ascension sociale leur donne soudain le sens des priorités.



Avec maximum 5% de la population dans le pays, le mouvement n'a d'autre choix que de se faire le roquet de la société afin d'être entendu.

En bref, en plus de ne résoudre aucun problème concret, l'idéal vegan est mauvais pour la santé.
Il paraît qu'on n'arrête pas de péter, c'est les ex-vegans qui le disent sur youtube, y parait que c'est le gros tabou.
Le pois-chiche sans doute.

 

[znort]

Devenir vegan, c’est une grosse connerie !!

Prenez l’exemple du panda.

A la base, c’est un ours, donc appartenant à la famille des Ursidés, classe Mammifères, ordre Carnivores.

Le régime alimentaire des ursidés est omnivore (mangeant donc, entre autres, de la viande), voire exclusivement carnivore, comme les ours blancs.

Et un jour, une espèce d’ours hippie ou beatnik a dit : « Mais c’est horrible de tuer les mignons petits lapins pour notre nourriture ; il faut arrêter ça ». Et sa bande de potes, qui avaient indubitablement abusé des champignons magiques , de renchérir : « Il faut aussi arrêter de manger les beaux petits poissons » ; « Moi je ne veux plus manger de cadavres » ; « On a pas le droit de voler aux petites abeilles le fruit de leur dur labeur » ... Et c’est ainsi que les Pandas ont décidé de se nourrir exclusivement de bambous.

Résultat :

1. Leur nourriture comporte si peu d’éléments nutritionnels qu’ils sont obligés d’en manger d’énormes quantités (20kg par jour), ce qui leur prend 14 heures par jour. Leur système digestif est tellement peu adapté à leur bouffe qu’ils peuvent à peine en digérer 20 %, et la digestion leur pompe tellement d’énergie qu’ils doivent dormir 10 heures par jour. En conclusion, c’est devenu des grosses feignasses qui ne font que bouffer et pioncer !!!
2. Comme ils n’ont plus ni le temps, ni la force de copuler, ils sont incapables de se reproduire sans avoir recours à l’insémination artificielle.
3. En conséquence ils sont devenus une espèce en voie de disparition, et font chier le monde entier pour qu’on les sauve.
4. Cerise sur le gâteau : avec un régime aussi pauvre, on pourrait s’attendre à ce qu’ils soient minces, sveltes, élégants.... Et ben non! Ils réussissent à être de gros patapoufs ventripotents, obèses, .... un comble!

Alors voilà l’avenir que nous réservent les végans : devenir de grosses feignasses obèses qui passent leur temps à se bâfrer et roupiller, incapables de bai..., et vouées à l’extinction !!!

Très peu pour moi, merci !

Je vais me préparer une bavette d’aloyau pour midi ...

T'as raison les Pandas faut tous les niquer

 

[znort]

De ces deux tableaux on en retire la conclusion suivante : les vegans sont majoritairement des gauchistes.
Avec de faibles revenus et n'ayant aucune chance d'avoir un impact significatif sur le monde, ils s'entichent du véganisme pour donner un sens à leur vie..

Hitler était végétarien et l'Allemagne Nazie a été le premier pays à adopter des lois de protection des animaux qui ont perdurée jusque dans les années 80.....

 

[Dui ni shuo de dui]

Il est aussi sympa de noter que si on chiquait pas de graines on aurait pas de caries dans les chicots. C'est un fait notoirement connu que parmi l'ensemble des fossiles hominidés antérieurs au néolithique (développement de l'agriculture céréalière) il existe pas plus de trois exemples d'homme préhistorique avec les dents pourries par les caries..

Le sucre est le principal responsable.
Un peu de fluor quand on est jeune et problem solved.

Autre réalité de cette époque, le développement de notre masse cérébrale est passé de 500 à 1600cm3 à partir du moment ou l'homme a basculé dans le régime omnivore et même que Neandertal au régime viandard quasi exclusif avait une masse cérébrale supérieure à sapiens..

Non, c'est pas la viande mais la decouverte du feu et donc la cuisson des aliments, vegetaux comme animaux.
La cuisson permet de casser certaines liaisons chimiques, ce qui facilite grandement la digestion. Les scientifiques estiment que cette meilleure efficience de la digestion a conduit a liberer davantage d'energie exploitable pour l'organisme et donc a developper le cerveau. Donc rien a voir avec le fait d'etre omnivore en fait.

 

[Dui ni shuo de dui]

Hitler était végétarien et l'Allemagne Nazie a été le premier pays à adopter des lois de protection des animaux qui ont perdurée jusque dans les années 80.....

Nope.
http://www.briser-le-mythe.fr/19/adolf-hitler-etait-vegetarien

D'ailleurs, fait "interessant":
Hitler fit bannir les organisations végétariennes d'Allemagne quand il arriva au pouvoir.

https://www.savoir-inutile.com/bpwxy3

 

[znort]

Le sucre est le principal responsable.
Un peu de fluor quand on est jeune et problem solved.

Non, c'est pas la viande mais la decouverte du feu et donc la cuisson des aliments, vegetaux comme animaux.
La cuisson permet de casser certaines liaisons chimiques, ce qui facilite grandement la digestion. Les scientifiques estiment que cette meilleure efficience de la digestion a conduit a liberer davantage d'energie exploitable pour l'organisme et donc a developper le cerveau. Donc rien a voir avec le fait d'etre omnivore en fait.

Je t'invite à mater les conférence du musée de l'homme à ce sujet dispo sur you tube. C'est passionnant.
Pour les caries oui bien entendu par le biais du sucre contenu dans l'amidon. Sur le rapport protéine animale développement du cerveau il y a débat car le processus de développement important de la masse cérébrale est bien concomitent avec l'apparition de l'apport carné dans notre régime alimentaire qui au début n'était pas cuit. La cuisson des aliments outre ce que tu dis a aussi permis une consommation plus régulière et plus saine de la viande. Ensuite il va de soi que d'autres facteurs ont joué. La bipédie notamment qui en libérant les membres supérieurs nous ont permis d'en diversifier l'usage et de stimuler notre intellect. Vaste sujet .....

 

[Chris-Strasbourg]

Nope.
http://www.briser-le-mythe.fr/19/adolf-hitler-etait-vegetarien

Aurais-tu la bouche pleine de mythes ?

Il ne faut pas se laisser abuser par les mythes, surtout les mythes boches !!!

Spoiler

Aurais-tu la bouche pleine de mythes ?

Il ne faut pas se laisser abuser par les mythes, surtout les mythes boches !!!

 

[Yiyuan]

Aurais-tu la bouche pleine de mythes ?

Il ne faut pas se laisser abuser par les mythes, surtout les mythes boches !!!

Voir la pièce jointe 100288

Spoiler

Aurais-tu la bouche pleine de mythes ?

Il ne faut pas se laisser abuser par les mythes, surtout les mythes boches !!!

en parlant de mite, j'en ai une bonne:

"Un type rencontre un de ses copains qui traîne une énorme valise.
- Qu'est-ce que tu balades ?
- Une grosse mite !
- Fais voir !
Le mec ouvre la valise et effectivement, à l'intérieur, un énorme insecte est enfermé.
- D'où sors-tu ça ?
- J'ai trouvé un génie qui me l'a filée.
- Présente-le-moi.
Il emmène le copain à la maison, frotte une lampe en cuivre et en sort un génie :
- Dis un voeu, je le réaliserai.
- Je veux un milliard !
Le génie calque des doigts et rentre dans la lampe, apparaît un billard !
- Il est con ton génie, j'avais demandé un MILLIARD !
- Et moi, tu crois que j'avais demandé une GROSSE MITE ?"

 

[lafoy-china]

De memoire !
Il n'y a pas un modele Vegane qui carbure a l'alcool , Renaud de memoire il me semble ?

Bonne soiree a toutes et a tous

 

[mowk]

Déterrage de poste n°1

Les causes de mortalité recensés en 2015 sont en corrélation avec un régime omnivore ? Tiens, c'est ptet parce que la quasi totalité de cette population est omnivore, donc mange viande/poisson/végétaux.

Ouais, ce qui me choque c'est que les 1ères causes de mortalités sont dues au régime alimentaire et que visiblement ça s'empire. Sur la même page y a le diagramme de 2000, petite comparaison:

Et le n°1 qui monte: le truc que tu peux soigner avec un régime végétalien... (détails dans un post précédent)

Tu trouve pas des causes liés au véganisme dans le graph ? Vraiment bizarre vue l'importance du véganisme ces 100 dernières années...

Ah pour toi les intoxications alimentaires ça ne concerne que les végétaliens ? Pourtant y a eu pas mal de scandales sanitaires ces dernières années, Lactalis, oeufs au fipronil, grippe aviaire, grippe porcine, lait frelaté, etc. pas très vegan tout ça...
Donc pour se remettre dans le contexte, je répondais à Loulou qui parlait d'intoxications alimentaires dues aux fruits et légumes, qui rendraient selon lui un régime végétalien particulièrement dangereux (ses posts sont ici et là). Vu ce qui est au-dessus, je dirais qu'un régime omnivore présente plus de risques quand même...
Après si tu veux débattre de ce que serait ce top10 dans un monde vegan, vas-y, lance-toi

Que l'homme ai été un végétalien à son origine, ok cool. Vouloir utilisé cet argument pour défendre le mode de vie végan dans le genre, "revenons aux valeurs ancestrales des hommes préhistoriques, serait induire que notre métabolisme ne c'est jamais adapté au poisson et aux viandes ? Non, la vous avez clairement tout faux.

Ou pas... J'ai déjà montré précédemment que moins t'as de produits animaux dans ton régime alimentaire, moins t'as de risques de santé. Après, pour l'adaptation au régime alimentaire, on parle pas vraiment en milliers d'années hein..!

Et ça c'est pour les Français, alors je te laisse imaginer l'adaptation au niveau de l'espèce entière...

Ensuite, un débat qui a déjà eu lieu dans un autre topic. C'est que tu base, comme tes études scientifiques, toutes ces raisons sur le régime alimentaire en oubliant tout les nouveaux facteurs qui sont apparus ces derniers siècles.

Euh non... J'ai cités ici et là des études qui comparent les régimes alimentaires de gens qui vivent dans les mêmes conditions.
Pour mon commentaire sur les causes de mortalité, certes on ne peut pas dire que toutes les maladies que j'ai citées ont pour unique facteur la consommation de produits animaux. Mais il est démontré qu'elle y contribue directement (cf. toujours les mêmes études). Et encore une fois, un régime végétalien peut guérir la maladie cause de mortalité n°1, donc même si t'as des facteurs dûes à l'environnement, hérédité, etc. ben ça peut même être compensé!

Pour finir, vous dites que le végétalisme c'est le régime naturel alimentaire de l'homme. Vous prenez des complémentaires en vitamines B12... des complémentaires chimiques crée en labo...

Enfin c'est surtout créé par des enzymes.
Comme tu le sais sans doute, 90% de la B12 produite est donnée en complément aux animaux d'élevage. Donc en gros, au lieu de la prendre toi-même tu la donnes à un animal que tu tues pour le manger. Ben c'est pas très gentil pour l'animal...

Ça en est même dangereux pour les enfants... Et il te suffit d'un petit tour google pour le voir, en mangeant végétalien dans l'enfance, il y a des carences, c'est un fait.

C'est sûr qu'il y a actuellement plein de gens qui évoluent vers le végétalisme avec des notions de diététique insuffisantes. Il est important de se renseigner un minimum.
Après, côté omni c'est pas forcément mieux... Petit article sur les carences des Français: cadeau. J'aurais été méchant, j'aurais pris les Américains Bon bref, sans parler des risques pour la santé cités plus haut... Donc parler de dangerosité, bof...

Vous devriez sérieusement arrêter de mélanger le combat contre la maltraitance animale et le régime alimentaire...

Ah bon? Pourquoi..? Et encore, on n'a presque pas abordé l'écologie...

 

[mowk]

Déterrage de post n°2

On dirait une démonstration des anti avortement... quand je te dis que tu frôles avec l’extrémisme, te voila qui y saute à pieds joints.

Ah ben oui direct! Pourquoi pas? Je vais pas avoir honte de mes convictions quand même!
Et toi? Tu ne te mouilles pas trop on dirait... Tu ne réponds pas à ma question..?
Tiens, récemment je suis tombé sur un mème qui résume bien la situation:

Bonjour la logique...

FYI de même que les bébé au stade embryonnaire ont un statut juridique qui diffère des adultes ou des autres bébés à un stade plus avancé, le cadre juridique qui régit les animaux domestiques n'est pas le même que celui des animaux dont l'élevage est fait pour consommer leur viande et l’abattage réalisé dans les conditions prévues par la loi dans un lieu prévu à cet effet.

Tout à fait, pour ce qui est du cadre juridique.
Donc, d'après toi, quelle différence y a-t-il entre un animal de compagnie et un animal d'élevage qui justifie que la mort de l'un soit punie par la Loi et pas de l'autre?
L'un est mignon, a une personnalité attachante et pas l'autre..? Quand il passe dans la cage de la ferme il n'est plus mignon et perd sa personnalité ou c'est comment..?

L'abus de plein de choses conduit à plein de soucis (végétaux y compris)... les carences alimentaires conduisent également à d'autres soucis.

Oh y a pire que d'abuser des végétaux hein... cf. mon poste précédent...

La plupart des maladies dont tu parles sont issues d'une amélioration de l'espérance de vie du fait d'une meilleure alimentation et des progrès de la médecine (avant on mourrait avant que les maladies n'aient le temps de se développer).

Ouais c'est fou hein, après la ptite pilule contre la tension artérielle, la ptite pilule contre le cholestérol, les stents vasculaires, les opérations de débouchage des artères et de pontage, la 1ère cause de mortalité ça reste les cardiopathies ischémiques... et ça continue de progresser depuis 2000..! Mais que fait l'OMS..?
Ah nan c'est bon, ils conseillent de limiter la consommation de viande et d'augmenter les fruits et légumes. Damn, encore un coup des lobbies vegans...

Quand tu manges un steak frites accompagné d'un soda à base de sucre ce n'est pas la viande qui fait grossir, au contraire tu as plein de régimes à base de protéines, ce sont plutôt les féculents (végétaux) ou le sucre dans ta boisson (végétal également).

Ben cool, un régime à base de protéines végétales, c'est nickel ça
Un peu comme les grands sportifs quoi, Carl Lewis, les soeurs Williams, Lewis Hamilton, tout ça quoi

 

[Yiyuan]

si c'est ta passion, vas-y fonce

 

[Mathieu]

Tout à fait, pour ce qui est du cadre juridique.

Etant dans un état de droit, c'est ce cadre qui importe.

ils conseillent de limiter la consommation de viande et d'augmenter les fruits et légumes.

Oui l'homme est donc bien un omnivore, pas un carnivore ou un vegan

 

[znort]

Déterrage de post n°2

Ah ben oui direct! Pourquoi pas? Je vais pas avoir honte de mes convictions quand même!
Et toi? Tu ne te mouilles pas trop on dirait... Tu ne réponds pas à ma question..?
Tiens, récemment je suis tombé sur un mème qui résume bien la situation:
Voir la pièce jointe 100301
Bonjour la logique...

Tout à fait, pour ce qui est du cadre juridique.
Donc, d'après toi, quelle différence y a-t-il entre un animal de compagnie et un animal d'élevage qui justifie que la mort de l'un soit punie par la Loi et pas de l'autre?
L'un est mignon, a une personnalité attachante et pas l'autre..? Quand il passe dans la cage de la ferme il n'est plus mignon et perd sa personnalité ou c'est comment..?

Comme le souligne Mathieu, cela n'a rien à voir avec une quelconque notion de personnalité attachante ou pas. L'un est destiné à être bouffé et l'autre à servir de compagnie. D'ailleurs tous les animaux de compagnie et d'élevage ne sont que des purs produits des sélections et croisement réalisés par l'homme au fil des siècles pour répondre à des besoins alimentaires, de protection du bétail et des stocks de grains.

Quelques paramètres aussi qui ne semble pas pris en compte dans tes tableaux c'est le rapport entre l'augmentation des pathologies que tu évoques avec l'augmentation croissante de la durée moyenne de vie de l'espèce humaine.

Question à @mowk et @Pogus, vou svous placer dans le Veganisme ou l'antiscpécisme?[/QUOTE][/QUOTE]

 

[znort]

Un lien pour nos amis Vegans . A le lire viandard ou Vegan c'est pas la panacée.
Cette même étude semble avoir aussi fait l'objet d'un article dans sciences et avenir

https://www.lesechos.fr/10/04/2016/...risques-de-cancer-et-de-maladie-cardiaque.htm

 

[Naxshe]

Déterrage de poste n°1

Ouais, ce qui me choque c'est que les 1ères causes de mortalités sont dues au régime alimentaire et que visiblement ça s'empire. Sur la même page y a le diagramme de 2000, petite comparaison:
Voir la pièce jointe 100293
Et le n°1 qui monte: le truc que tu peux soigner avec un régime végétalien... (détails dans un post précédent)

Tu ne soignes pas nuance. Tu ré-équilibre. Que tes artères soient bouchées comme le montre tes études ne fait pas que tu "soignes" par ton régime. Tu évites juste d'apporter plus de graisses à ton corps, laissant le temps à celui ci de rétablir l'équilibre dans le métabolisme.

Une artère bouchée par du cholestérol, signifie que tu t'alimentes avec trop de cholestérol. Réduisant l'apport en cholestérol, tu réduis ton cholestérol dans ton corps. Une fois ton niveau revenu à la normale, tu auras toujours besoin d'une partie de ce cholestérol car il est également utile. Ce que ça montre c'est qu'il faut une alimentation équilibré, point.

Ah pour toi les intoxications alimentaires ça ne concerne que les végétaliens ? Pourtant y a eu pas mal de scandales sanitaires ces dernières années, Lactalis, oeufs au fipronil, grippe aviaire, grippe porcine, lait frelaté, etc. pas très vegan tout ça...
Donc pour se remettre dans le contexte, je répondais à Loulou qui parlait d'intoxications alimentaires dues aux fruits et légumes, qui rendraient selon lui un régime végétalien particulièrement dangereux (ses posts sont ici et là). Vu ce qui est au-dessus, je dirais qu'un régime omnivore présente plus de risques quand même...
Après si tu veux débattre de ce que serait ce top10 dans un monde vegan, vas-y, lance-toi

Aucun lien avec ma remarque sur ce que tu dis. Tu dis que les maladies dans les graph de l'OMS montre que les premières maladies sont due à l'alimentation. Est ce uniquement l'alimentation en viande ? N'est ce pas aussi l'augmentation des produits chimiques dans les aliments ? L'augmentation du sucre dans tout les produits industriels ?

Tu fais tout un combat sur la consommation de viande. Connais tu l'impact d'une cannette de coca sur ton système sanguin et ton coeur ? un redbull ? Un cookie acheté en supermarché ? Le pain ? Le vin ?

Ou pas... J'ai déjà montré précédemment que moins t'as de produits animaux dans ton régime alimentaire, moins t'as de risques de santé. Après, pour l'adaptation au régime alimentaire, on parle pas vraiment en milliers d'années hein..!
Voir la pièce jointe 100298
Et ça c'est pour les Français, alors je te laisse imaginer l'adaptation au niveau de l'espèce entière...

Merci pour ce graphique, tu prouve parfaitement mon point de vue. Notre métabolisme est adapté à l'ingestion de viandes car nous le faisons depuis des milliers d'années, mais nous avons augmenter notre consommation journalière au point d'en avoir en excès. Simple.

Euh non... J'ai cités ici et là des études qui comparent les régimes alimentaires de gens qui vivent dans les mêmes conditions.
Pour mon commentaire sur les causes de mortalité, certes on ne peut pas dire que toutes les maladies que j'ai citées ont pour unique facteur la consommation de produits animaux. Mais il est démontré qu'elle y contribue directement (cf. toujours les mêmes études). Et encore une fois, un régime végétalien peut guérir la maladie cause de mortalité n°1, donc même si t'as des facteurs dûes à l'environnement, hérédité, etc. ben ça peut même être compensé!

Merci de lire tes études, il a nombre de paramètres qui n'ont pas été pris en compte et dans celle sur diabetes tu noteras qu'ils précises que de nombreux paramètres ne sont pas contrôlés et qu'ils ont été limités...

Enfin c'est surtout créé par des enzymes.
Comme tu le sais sans doute, 90% de la B12 produite est donnée en complément aux animaux d'élevage. Donc en gros, au lieu de la prendre toi-même tu la donnes à un animal que tu tues pour le manger. Ben c'est pas très gentil pour l'animal...
Ah bon? Pourquoi..? Et encore, on n'a presque pas abordé l'écologie...

C'est la le point important que j'ai cité plus haut. Et si la force du régime végan serait non pas la viande mais la proportion de produit transformés ?
C'est pour ça qu'il faut les séparer et connaitre vos raisons, car si vous ne mangez rien qui as un rapport avec la maltraitance animale, il y a peut être dans cette catégorie des produits qui favorise les cancer. Beaucoup d'additifs sont à base animale comme la gélatine dans certains gâteaux et bonbons. Techniquement vous n'en manger pas. Parlons des cremes glacés, idem. Fast food. Idem

Quelqu'un a t'il mesuré cela chez les végans ? Non. Donc voila, avant de crier "c'est la viande c'est la viande" merci de regarder le tableau entier des changements que ce régime vous apporte et non pas 10%. (Car tu parle de la viande, et le poisson ? et les fruits de mer ? Les saumons avec leurs métaux lourds dedans ?)


Mon beau frère a fait l'expérience de différents régimes car il lit de plus en plus de bouquins sur les régimes alimentaires. il a été "végan" fut un
temps, c'était son premier régime (du à un cholestérol), il a perdu masse kilos direct, une vraie brindille (il y a 6 7 ans). Et puis il a commencer à avoir des carences, il a essayé de compenser tout en restant dans le régime mais c'était pas super. Il était convaincu qu'il fallait qu'il mange bien pour se sentir bien donc il a continuer de chercher, en passant a végétarien, et d'autres types. Et depuis un an, tout vas mieux, il a changé pour un régime omnivore avec limitation des produits transformés, on a beaucoup discutés dessus lorsqu'on c'est croisé à Noel, et il mange que du frais mais également bio ou des viandes qui ont été élevé sans produits. Avec modération sur la viande rouge, mais libre sur la blanche.
Et il va super bien. Tout est dans le vert, il a retrouvé une forme impec. Certes il mange également pas mal de légumes verts, c'est la majorité de sa consommation avec les fruits, mais il plébiscite qu'il doit également mangé de la viande.

C'est qu'un avis, mais j'ai eu l'occasion @mowk, de voir mon beau frère testé (tel un cobaye) plusieurs types de régimes ces 6 7 dernières années et je trouve que le dernier qu'il a trouvé, est celui qui est le plus logique pour notre métabolisme. Je pense qu'on sous estime grandement l'impact des produits transformés sur l'organisme mais que tu oublies également que depuis ces 200 ans, on a aussi grandement augmenté notre capacité à produire de la nourriture. De ce fait, nous en avons en abondance et les gens (moi y compris) mange surement plus qu'avant. Manger plus, un autre facteur qui peut répondre aux graphiques sur les maladies cardiovasculaire lié à l'obésité.

Ça me dérange pas @mowk que tu croies que ton régime est meilleur et qu'il te donnera une bonne santé, je te le souhaite. Mais base tes réponses sur la totalité des faits. Le sujet est plus complexe que dire "la viande c'est mal". Comme mentionné, il est d'ailleurs plus intéressant de se porter sur les autres produits que vous ne mangez pas dans ce régime dû au fait qu'il y a un produit provenant d'animaux dedans ou les produits que vous ne mangez pas dû à vos valeurs sur la "maltraitance animale".