[Brexit] Vos pronostics

Quel sera le résultat du Brexit ?


  • Nombre total d'électeurs
    31
  • Sondage fermé .
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Vous êtes étonné que l’Europe soit ferme dans la négociation? Et ben...
Etonné vraiment pas du tout. L'Europe n'avait aucun intérêt à répondre à toutes les doléances initiales du Royaume Uni. Ensuite, je cible surtout le dernier point de blocage (pb de l'irlande) qui pour les Anglais est considéré comme une ingérence dans leur politique interne car il remet tout simplement en cause leur souveraineté sur leurs frontières.
Quand l'europe propose de décaler la frontière avec l'UE en mer d'Irlande et le maintien de l'Irlande du nord dans l'espace européen contre la volonté des principaux intéressés elle sait que par nature c'est inacceptable pour les Anglais et les Irlandais (du Nord).
Après May paye aussi les conséquences de ses actes car à vouloir aller à contrecourant de la volonté des Irlandais du nord (retour à une frontière dure) elle s'expose à cette situation merdique. Mais ca reste quand même un problème propre aux anglais et l'UE comme May devraient plutôt soutenir la volonté du peuple concerné pour trancher ce débât (A savoir Les Irlandais du nord)...Ils veulent le Brexit qu'ils l'assument, l'accord du vendredi saint c'est un sujet entre Irlandais et Anglais pas celui de l'UE.
Ensuite, les Anglais sont confrontés en parallèle à un contexte qui oblige l'UE à encore plus de fermeté. Objectivement, c'est quand même un peu la la berezina qui est en train de se produire en Europe. Il y a eu le cas de la Grèce, puis la montée nationaliste en europe de l'est (Hongrie, Pologne, Autriche, puis le même shéma en cours en Allemagne et en France), le Brexit et dernièrement l'Italie.
En ce sens l'erreur est de s'acharner à vouloir sauver à tout prix le soldat Ryan,(l'UE dans son concept actuel) sans même vouloir ne serait ce que remettre en question son mode de fonctionnement et certains piliers du TFUE.
 
Tiens, UK a bien fait un traité avec l’Afrique du Sud. UK peut négocier son entrée dans le TPP maintenant. Mais vu qu’ils galèrent avec l’UE, ils n’osent sans doute pas se lancer avec le TPP. Les japonais ne se laisseront pas tondre, et je les soupçonne de vouloir profiter de la situation Voir la pièce jointe 103245
Der Teufel steckt im Detail, Herr Breiz! Je ne vois pas où ils ont signé un quelconque traité. Ils parlent de "sécuriser" pas de "signer". Et a part ce journal qui fait sa une la dessus pour faire peur à tout le monde (comme d'hab' en fait), personne ne parle de cet "accord" (la BBC parle à peine d'un "pledge")...

Après qui parle de "tondre" les japonais? C'est comme ça que tu vois les accords de coopération économiques ??? Et qu'ils cherchent à profiter de la situation, well, quelle surprise.... La vache, qu'est-ce qu'on est fleur bleue en France quand même.... Pas étonnant que nos intérêts soit régulièrement bradés nos propres élites....
Business is business, et ça repose tout simplement sur un échange de bon procédés en fonctions des intérêts de chacun.. Et puis le jour où ça ne va plus ils pourront tout simplement en sortir sans provoquer de remous politiques outre mesure et tout se passera bien, contrairement aux 27 pays européens qui sont pieds et mains liés et où l'evocation du moindre *exit provoque des crises d'angoisses continentales.... Après si tu t'inquiètes d'un pays qui se fait tondre, je te propose de t'intéresser à la France qui a vu sa balance commerciale s'effondrer, ses usines foutre le camps, ses industries stratégiques se faire dépecer sans la moindre réaction de la Commission depuis qu'on est dans cette merveilleuse construction utopique. Et en plus on paye plus de 7 milliards d'euros par an (45,000,000 d'euros par jour ouvrable...) pour se faire enfiler participer à ça, et avec le sourire en plus.
 
Etonné vraiment pas du tout. L'Europe n'avait aucun intérêt à répondre à toutes les doléances initiales du Royaume Uni. Ensuite, je cible surtout le dernier point de blocage (pb de l'irlande) qui pour les Anglais est considéré comme une ingérence dans leur politique interne car il remet tout simplement en cause leur souveraineté sur leurs frontières.
Quand l'europe propose de décaler la frontière avec l'UE en mer d'Irlande et le maintien de l'Irlande du nord dans l'espace européen contre la volonté des principaux intéressés elle sait que par nature c'est inacceptable pour les Anglais et les Irlandais (du Nord).
Après May paye aussi les conséquences de ses actes car à vouloir aller à contrecourant de la volonté des Irlandais du nord (retour à une frontière dure) elle s'expose à cette situation merdique. Mais ca reste quand même un problème propre aux anglais et l'UE comme May devraient plutôt soutenir la volonté du peuple concerné pour trancher ce débât (A savoir Les Irlandais du nord)...Ils veulent le Brexit qu'ils l'assument, l'accord du vendredi saint c'est un sujet entre Irlandais et Anglais pas celui de l'UE.
Ensuite, les Anglais sont confrontés en parallèle à un contexte qui oblige l'UE à encore plus de fermeté. Objectivement, c'est quand même un peu la la berezina qui est en train de se produire en Europe. Il y a eu le cas de la Grèce, puis la montée nationaliste en europe de l'est (Hongrie, Pologne, Autriche, puis le même shéma en cours en Allemagne et en France), le Brexit et dernièrement l'Italie.
En ce sens l'erreur est de s'acharner à vouloir sauver à tout prix le soldat Ryan,(l'UE dans son concept actuel) sans même vouloir ne serait ce que remettre en question son mode de fonctionnement et certains piliers du TFUE.
Le phénomène nationaliste est mondiale, crise oblige. Pas vraiment lié à l’Europe.
 
Der Teufel steckt im Detail, Herr Breiz! Je ne vois pas où ils ont signé un quelconque traité. Ils parlent de "sécuriser" pas de "signer". Et a part ce journal qui fait sa une la dessus pour faire peur à tout le monde (comme d'hab' en fait), personne ne parle de cet "accord" (la BBC parle à peine d'un "pledge")...

Après qui parle de "tondre" les japonais? C'est comme ça que tu vois les accords de coopération économiques ??? Et qu'ils cherchent à profiter de la situation, well, quelle surprise.... La vache, qu'est-ce qu'on est fleur bleue en France quand même.... Pas étonnant que nos intérêts soit régulièrement bradés nos propres élites....
Business is business, et ça repose tout simplement sur un échange de bon procédés en fonctions des intérêts de chacun.. Et puis le jour où ça ne va plus ils pourront tout simplement en sortir sans provoquer de remous politiques outre mesure et tout se passera bien, contrairement aux 27 pays européens qui sont pieds et mains liés et où l'evocation du moindre *exit provoque des crises d'angoisses continentales.... Après si tu t'inquiètes d'un pays qui se fait tondre, je te propose de t'intéresser à la France qui a vu sa balance commerciale s'effondrer, ses usines foutre le camps, ses industries stratégiques se faire dépecer sans la moindre réaction de la Commission depuis qu'on est dans cette merveilleuse construction utopique. Et en plus on paye plus de 7 milliards d'euros par an (45,000,000 d'euros par jour ouvrable...) pour se faire enfiler participer à ça, et avec le sourire en plus.
Bien sur que l’Europe ne fait rien, c’est de la politique interne Française. Si la France n’a pas de politique industrielle, c’est de la faute des gouvernements français.
 
Bien sur que l’Europe ne fait rien, c’est de la politique interne Française. Si la France n’a pas de politique industrielle, c’est de la faute des gouvernements français.
This is fake news! Tu n'as jamais lu les traités, les grandes orientations de politiques économiques (GOPÉs), les programmes national de réforme (PNR) qui découlent des GOPÉs, les arrets de la cours européennes de Justice, etc....

Sans faire un long post sur le sujet (certains ici soutiendraient l'hypothèse que je noierai volontairement le sujet.... sic....), je voudrai juste rappeler l'article 1er du Traité sur l'Union Européenne: Le présent traité marque une nouvelle étape dans le processus créant une union sans cesse plus étroite entre les peuples de l'Europe.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:12012M/TXT

On ne fait pas d'union sans cesse plus étroite si chacun fait ce qu'il veut de son coté.... Toutes les politiques sont coordonnées au niveau de la Commission européenne, que ça te plaise ou pas. D'ailleurs c'est logique, on nous tellement promis qu'on peserait plus si on faisait tout ensemble....

Donc c'est l'inverse qui est vrai, l'Union Européenne a une politique industrielle qu'elle impose à ses états-membres et leur interdit d'en avoir une qui soit contraire à la sienne. Au passage, tout ce qu'a fait de Gaulle avec Airbus, Ariane, etc... aurait été interdit par la commission au nom de la libre concurrence non faussée.

Ce serait super cool qu'un jour les européistes connaissent un minimum le fonctionnement de l'Union Européenne avant de raconter systématiquement n'importe quoi.

PS: que @totoautibet like ton post me troue le ***, parce qu'il ne peut pas dire qu'il n'était pas au courant, depuis le temps que je l'explique sur le forum ^^
 
PS: que @totoautibet like ton post me troue le ***, parce qu'il ne peut pas dire qu'il n'était pas au courant, depuis le temps que je l'explique sur le forum ^^
Désolé, je pensais qu'il l'était déjà... (troué)
Ne dépense pas tant d'énergie à tout expliquer, tu sais, je ne lis pas tout !
Pas ailleurs mon raisonnement en la matière est des plus basique, les délocalisations sont le fruit de la cupidité des industriels et de la finance, pointananigne... Europe ou pas. Délocalisations qui ont moins affecté l'Allemagne au demeurant!
Sur ce, je retourne me coucher... :love:
 
Le phénomène nationaliste est mondiale, crise oblige. Pas vraiment lié à l’Europe.
Je complète ta phrase: Le phénomène nationaliste est mondial, crise oblige, dont la source est son modèle néolibéral que l'europe a érigé en dogme.
 
This is fake news! Tu n'as jamais lu les traités, les grandes orientations de politiques économiques (GOPÉs), les programmes national de réforme (PNR) qui découlent des GOPÉs, les arrets de la cours européennes de Justice, etc....

Sans faire un long post sur le sujet (certains ici soutiendraient l'hypothèse que je noierai volontairement le sujet.... sic....), je voudrai juste rappeler l'article 1er du Traité sur l'Union Européenne: Le présent traité marque une nouvelle étape dans le processus créant une union sans cesse plus étroite entre les peuples de l'Europe.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:12012M/TXT

On ne fait pas d'union sans cesse plus étroite si chacun fait ce qu'il veut de son coté.... Toutes les politiques sont coordonnées au niveau de la Commission européenne, que ça te plaise ou pas. D'ailleurs c'est logique, on nous tellement promis qu'on peserait plus si on faisait tout ensemble....

Donc c'est l'inverse qui est vrai, l'Union Européenne a une politique industrielle qu'elle impose à ses états-membres et leur interdit d'en avoir une qui soit contraire à la sienne. Au passage, tout ce qu'a fait de Gaulle avec Airbus, Ariane, etc... aurait été interdit par la commission au nom de la libre concurrence non faussée.

Ce serait super cool qu'un jour les européistes connaissent un minimum le fonctionnement de l'Union Européenne avant de raconter systématiquement n'importe quoi.

PS: que @totoautibet like ton post me troue le ***, parce qu'il ne peut pas dire qu'il n'était pas au courant, depuis le temps que je l'explique sur le forum ^^
C’est toi qui a un sacré problème à lire les textes.
Cet article premier dit qu’on commence un début de quelque chose. Pourquoi ? Mais parce que chacun fait ce qu’il veut.

Politiques industrielles = budget. Et vu le budget ridicule de l’Europe, non il n’y a pas de politique industrielle.

Airbus Ariane existe .... ton raisonnement n’est pas même pas cohérent avec la réalité...

Pourquoi la France se désindustrialisent ? Parce qu’on fait du milieu bas de gamme à un prix prohibitif pour une qualité souvent de merde... Pourquoi? Parce que l’Europe ? Il est où le lien?
 
C’est toi qui a un sacré problème à lire les textes.
Cet article premier dit qu’on commence un début de quelque chose. Pourquoi ? Mais parce que chacun fait ce qu’il veut.
Lol tu parles de "sacré problème à lire les textes" loooool. Je ne sais pas si tu as remarqué mais il y est écrit une nouvelle étape dans le processus . Achtung, Der Teufel steckt noch im Detail, Herr Breiz! Si c'est une nouvelle étape, c'est que le processus était déjà lancé nan?.... Prenons par exemple le traité de Maastricht..... Tiens, on retrouve déjà cette phrase, marrant nan?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Traité_sur_l'Union_européenne_(1993-2009)#Dispositions_communes_(titre_I)

Mais comme il est déjà mention d'une "nouvelle étape", c'est que c'était également déjà en cours.. Allons voir où tout a commencé, le traité de Rome de 1957:
"DÉTERMINÉS à établir les fondements d'une union sans cesse plus étroite entre les peuples européens"
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:11957E/TXT&from=FR page 11

Lool, donc c'est complètement faux de dire que c'est le début.... Cela fait 61 ans que c'est en cours, dont 25 ans de nouvelle étape... Je répète ce que j'ai dit quelques posts, ce serait super cool que les européistes sachent de quoi ils parlent...

Politiques industrielles = budget. Et vu le budget ridicule de l’Europe, non il n’y a pas de politique industrielle.
Le Budget européen est de 161 milliards / an, selon toi il faudrait combien de milliards d'euros en plus pour pouvoir faire quelque chose?
Au passage, il faudrait combien de milliards d'euros en plus pour que nos "partenaires" achètent du matériel de défense européen?

Airbus Ariane existe .... ton raisonnement n’est pas même pas cohérent avec la réalité...
Oui, enfin Airbus et Arianne ont été créés avant 1992 et le traité de Maastricht (tu sais le debut de la nouvelle étape dont on parle plus haut..) qui est un changement majeur puisque c'est ce traité qui stipule que toutes les politiques doivent désormais être coordonnées par l'Union Européenne.... Et puis Airbus, Ariane étaient des coopération internationales avec d'autres pays européens, il n'y avait pas que la France, je veux dire par là que les autres pourraient en faire aussi, surtout l'Allemagne avec ses excédents? Pourquoi ils n'en font plus aussi alors selon toi ?? Peut être bien que juridiquement ils sont également coincés non?

Et puis... http://www.lefigaro.fr/vox/politiqu...nt-la-commission-etouffe-airbus-et-ariane.php
Ah ouaip, quand même, au top, que dis-je, au firmament mondial cette politique industrielle. A ton avis, il manque combien de milliards au budget européen pour que la commission européenne prennent des décisions différentes ?

Pourquoi la France se désindustrialisent ? Parce qu’on fait du milieu bas de gamme à un prix prohibitif pour une qualité souvent de merde... Pourquoi? Parce que l’Europe ? Il est où le lien?
Sortir de l'UE ne résoudrait pas tous les problèmes mais il permettrait au moins de remettre la main sur les leviers clés. L'euro qui empêche la variation des taux de change selon l'évolution économique (les pays communistes pratiquaient aussi et ça ne s'est pas bien terminé.., et d'ailleurs exceptions faite de l'Allemagne -et encore, en ne considérant pas la balances des Target 2-, les pays de l'euro s'en sortent moins bien que ceux hors de l'euro...), la libre circulation des travailleurs/marchandises/services/capitaux avec des pays qui ont des niveaux complètement différents (AUCUN pays au monde en dehors de l'UE ne le fait, et ce peut importe le niveau de qualité des produits, c'est peut être parce qu'il y a des raisons nan?).

Et puis s'y on arrêtait de financer l'Union Européennes à hauteur de 7 milliards/an (qui servent principalement à payer les infrastructures dans les pays qui profitent des délocalisations), on aurait sans doute de meilleures finances publiques et donc une meilleure compétitivité, et donc moins de délocalisations... Quels pays au monde financent ses concurrents directs? Aucun, même pas les pays marxistes....
 
Je suis rentré en France depuis juin. Je n'avais encore pas regardé les infos télévisée. Hier étant chez mes parents, j'ai jeté un coup d'œil... Ils font appartement tous les jours un petit point sur le brexit, c'est .... Comment dire... Navrant....
La ligue A anglaise s'inquiète, car les footballeurs étrangers pourront plus jouer en club anglais.
Les personnes travaillant avec les touristes vont fermer boutique, car il y aura plus de touristes.
Les labos de recherche vont couler, car les 10 % de subventions de l'Europe seront perdus..
Les pharmacies vont être en rupture de stock et les médicaments non UK seront indisponibles.

Ils font comme si la sorti de l'Europe = plus d'échange commerciaux avec d'autres pays, plus de circulation de personne. Ça donne l'impression qu'ils cherchent juste à faire peur au gens.
 
Sortir de l'UE ne résoudrait pas tous les problèmes mais il permettrait au moins de remettre la main sur les leviers clés. L'euro qui empêche la variation des taux de change selon l'évolution économique la libre circulation des travailleurs/marchandises/services/capitaux avec des pays qui ont des niveaux complètement différents
.

Jamais compris cet argument.
Mettons que tu prennes un pays, n'importe lequel. Disons la Chine puisqu'on est dedans. Ils ont bien une monnaie commune entre toutes les provinces.
Est ce que ces provinces ont des niveaux economiques comparables entre elles? Genre tu prends le Guangdong et le Ningxia, ou bien entre Shanghai et le Gansu, est ce que leurs economies sont tellement plus proches l'une de l'autre que, par exemple, l'Allemagne le serait par rapport a la Hongrie?

Perso je pense que non, absolument pas. Du coup cet argument me semble completement inutile puisque tu peux basiquement zoomer et dezoomer dessus a l'infini.
Du coup la seule chose qui te fait dire ca est un postulat de depart subjectif: les frontieres tracees il y a plusieurs decennies seraient arbitrairement pile poil les bonnes. Ca n'a evidemment aucune validite.
 
lol Kikou mdr comme dit l’autre. Le droit (comme par exemple un traité) est un domaine assez marrant : on doit comprendre ce qui est écrit, car assez étrangement chaque mot a une signification bien précise dans ce beau domaine qu’est le droit. Du coup, appliquer desssus sa xénophobie latente ou autre amertume uprienne ne marche pas terrribement bien. Voir pas du tout.
 
Jamais compris cet argument.
Mettons que tu prennes un pays, n'importe lequel. Disons la Chine puisqu'on est dedans. Ils ont bien une monnaie commune entre toutes les provinces.
Est ce que ces provinces ont des niveaux économiques comparables entre elles? Genre tu prends le Guangdong et le Ningxia, ou bien entre Shanghai et le Gansu, est ce que leurs économies sont tellement plus proches l'une de l'autre que, par exemple, l'Allemagne le serait par rapport a la Hongrie?

Perso je pense que non, absolument pas. Du coup cet argument me semble completement inutile puisque tu peux basiquement zoomer et dezoomer dessus a l'infini.
Du coup la seule chose qui te fait dire ca est un postulat de depart subjectif: les frontieres tracees il y a plusieurs decennies seraient arbitrairement pile poil les bonnes. Ca n'a evidemment aucune validite.

Je pense que c'est une erreur de vouloir comparer le fonctionnement de l'Euro avec une autre monnaie nationale car sa structure est sans comparaison possible au niveau mondial. La monnaie chinoise est basée sur un système de créance avec sa banque centrale alors qu'un euro est un système de créances plus complexe dilué entre la BCE et les propres banques centrales des états membres.
La Chine bien que composée de provinces forme une entité économique unique, dispose d'une politique unique et homogène. Elle est souveraine sur sa monnaie alors l'Europe n'est pas un état fédéral. Chaque pays qui le compose n'est plus souverain sur cette monnaie dont le cours évolue en fonction de l'étalon dollar.
Il en ressort que l'inégalité et les variations des économies qui le compose ne sont jamais en corrélation avec l'évolution de la valeur globale de l'Euro ce qui explique que certains pays profitent des bienfaits d'un euro fort et d'autres le subisse.
Lors de sa création le taux de conversion de l'euro a été fixé et figé à 1€ = 6,55957 francs qui prenait en considération le ratio de l'économie d'un pays adhérent sur l'ensemble. Aujourd'hui notre économie pèse t elle toujours 6.55957 francs et le Deutchmark 1.95583 dans la valeur de l'euro actuel?

Plus concrètement voilà un extrait des problématiques posées par l'euro issu de Wikipédia qui me semble assez objectif sur ce sujet:

"Inflation et compétitivité

Si la Banque centrale européenne a un objectif d'inflation de 2 %, il s'agit d'une moyenne : sur les 12 premières années, l'inflation est, en moyenne, de 1,5 % en Allemagne, de 1,8 % aux Pays-Bas mais de 3,3 % en Grèce, de 2,8 % en Espagne et de 2,5 % au Portugal. La perte de compétitivité qui a suivi le différentiel d'inflation est un des éléments clés d'explication de la crise de l'euro. ce problème est difficile à régler lorsque les pays ne peuvent pas dévaluer. En effet, seules deux solutions sont alors possibles : une dévaluation interne (baisse des salaires) dans les pays qui ont connu trop d'inflation ou une politique de relance dans les pays affectés par une inflation trop faible.

Menace de la déflation

Depuis la crise de 2007, la zone euro est confrontée à un problème de déflation dans la plupart des pays qui la compose ce qui a amené la BCE à agir et à utiliser les outils de politique monétaire dont elle dispose pour tenter de faire remonter l'inflation. Certains sont habituels, comme la baisse du taux directeur (ce qui permet en théorie de relancer le crédit), d'autres exceptionnels comme l'achat d'actifs par le biais de l'assouplissement quantitatif (QE)50. Les résultats de cette politique sont, en 2017, insuffisants, et certains analystes plaident pour joindre à la politique anti-déflation de la BCE une politique de relance budgétaire de la part des États qui compose la zone euro, mais cette option suscite de vives controverses au sein de l'Eurogroupe51, en particulier une opposition de l'Allemagne, qui plaide pour l'orthodoxie budgétaire partout dans la zone Euro."

Si on en fait la synthèse que ce soit dans un sens inflationniste ou déflationniste, l'euro ne semble pas pouvoir apporter de réponse aux problèmes particuliers des pays qui le compose.
C'est un vrai serpent de mer qui mérite de s'y intéresser sérieusement. Pour ou contre l'euro est un vrai débat mais qui doit être traité séparément de la question de l'UE même si il ressort quand même en spectre la question de la souveraineté.
Autant j'ai de plus en plus de mal à voir comment techniquement l'euro peut répondre à ces questions, autant j'estime qu'il est sûrement encore possible de faire de l'UE quelque chose de pertinent à condition de redéterminer le cadre du TFUE et redonner de la souveraineté aux états membres. Certains diront que je suis utopiste mais l'espoir fait vivre.....
 
Je pense que c'est une erreur de vouloir comparer le fonctionnement de l'Euro avec une autre monnaie nationale car sa structure est sans comparaison possible au niveau mondial. La monnaie chinoise est basée sur un système de créance avec sa banque centrale alors qu'un euro est un système de créances plus complexe dilué entre la BCE et les propres banques centrales des états membres.

Ca reste quand meme assez comparable d'apres ta description. Mais evidemment ce n'est pas 100% la meme chose, apres j'ai pas l'impression que la difference que tu decris impacte quoi que ce soit.

La Chine bien que composée de provinces forme une entité économique unique, dispose d'une politique unique et homogène.

Evidemment que non.
Les objectifs sont differents selon les provinces, actuellement le but est de dynamiser les zones rurales par exemple. Chaque region et meme chaque ville possede ses industries de predilection et elles sont gerees assez differemment selon les provinces. La Chine c'est tout sauf une entite monolithique, meme si c'est vrai qu'il y a sans aucun doute une cohesion plus forte que pour l'UE, ce serait hypocrite de dire le contraire. Cela dit, meme si le niveau de coherence n'est pas strictement le meme, il me semble que ca reste tout de meme largement comparable. Aucune zone geographique au monde n'est 100% coherente et unie.


Elle est souveraine sur sa monnaie alors l'Europe n'est pas un état fédéral. Chaque pays qui le compose n'est plus souverain sur cette monnaie dont le cours évolue en fonction de l'étalon dollar.

De la meme facon qu'aucune province chinoise n'est souveraine sur le cours de la monnaie.

Il en ressort que l'inégalité et les variations des économies qui le compose ne sont jamais en corrélation avec l'évolution de la valeur globale de l'Euro ce qui explique que certains pays profitent des bienfaits d'un euro fort et d'autres le subisse.

Ca marche aussi pour les provinces chinoises. Ou les etats americains, ou les regions dans n'importe quel pays.


"Inflation et compétitivité
Si la Banque centrale européenne a un objectif d'inflation de 2 %, il s'agit d'une moyenne : sur les 12 premières années, l'inflation est, en moyenne, de 1,5 % en Allemagne, de 1,8 % aux Pays-Bas mais de 3,3 % en Grèce, de 2,8 % en Espagne et de 2,5 % au Portugal. La perte de compétitivité qui a suivi le différentiel d'inflation est un des éléments clés d'explication de la crise de l'euro. ce problème est difficile à régler lorsque les pays ne peuvent pas dévaluer. En effet, seules deux solutions sont alors possibles : une dévaluation interne (baisse des salaires) dans les pays qui ont connu trop d'inflation ou une politique de relance dans les pays affectés par une inflation trop faible.

Idem en Chine, l'inflation differe beaucoup en fonction de chaque province.


Menace de la déflation
Depuis la crise de 2007, la zone euro est confrontée à un problème de déflation dans la plupart des pays qui la compose ce qui a amené la BCE à agir et à utiliser les outils de politique monétaire dont elle dispose pour tenter de faire remonter l'inflation. Certains sont habituels, comme la baisse du taux directeur (ce qui permet en théorie de relancer le crédit), d'autres exceptionnels comme l'achat d'actifs par le biais de l'assouplissement quantitatif (QE)50. Les résultats de cette politique sont, en 2017, insuffisants, et certains analystes plaident pour joindre à la politique anti-déflation de la BCE une politique de relance budgétaire de la part des États qui compose la zone euro, mais cette option suscite de vives controverses au sein de l'Eurogroupe51, en particulier une opposition de l'Allemagne, qui plaide pour l'orthodoxie budgétaire partout dans la zone Euro."

Je vois pas la difference sinon qu'en Chine les provinces n'ont pas vraiment moyen de s'exprimer sur le sujet vu que leur avis sur la question n'est vraisemblablement pas pris en compte et qu'il n'y a pas de systeme officiel de vote sur ce genre de trucs.


Bref, ca me semble tout a fait comparable et tous les arguments que tu as mentionne existent aussi a n'importe quelle echelle consideree. Evidemment les seuils sont differents puisqu'aucun endroit dans le monde n'est strictement comparable a un autre, donc tu me trouveras toujours de legeres differences, mais les grands principes logiques et structurels restent en tres large majorite les memes.
 
Et si tout simplement c'est comparable à la Chine (avec les différences cité), mais en chine aussi le RMB n'est pas bon pour certaine région. Trop bas pour Shanghai, Beijing et le Guangdong. Trop haut pour les région pauvres,...
 
Ca reste quand meme assez comparable d'apres ta description. Mais evidemment ce n'est pas 100% la meme chose, apres j'ai pas l'impression que la difference que tu decris impacte quoi que ce soit.



Evidemment que non.
Les objectifs sont differents selon les provinces, actuellement le but est de dynamiser les zones rurales par exemple. Chaque region et meme chaque ville possede ses industries de predilection et elles sont gerees assez differemment selon les provinces. La Chine c'est tout sauf une entite monolithique, meme si c'est vrai qu'il y a sans aucun doute une cohesion plus forte que pour l'UE, ce serait hypocrite de dire le contraire. Cela dit, meme si le niveau de coherence n'est pas strictement le meme, il me semble que ca reste tout de meme largement comparable. Aucune zone geographique au monde n'est 100% coherente et unie.




De la meme facon qu'aucune province chinoise n'est souveraine sur le cours de la monnaie.



Ca marche aussi pour les provinces chinoises. Ou les etats americains, ou les regions dans n'importe quel pays.




Idem en Chine, l'inflation differe beaucoup en fonction de chaque province.




Je vois pas la difference sinon qu'en Chine les provinces n'ont pas vraiment moyen de s'exprimer sur le sujet vu que leur avis sur la question n'est vraisemblablement pas pris en compte et qu'il n'y a pas de systeme officiel de vote sur ce genre de trucs.


Bref, ca me semble tout a fait comparable et tous les arguments que tu as mentionne existent aussi a n'importe quelle echelle consideree. Evidemment les seuils sont differents puisqu'aucun endroit dans le monde n'est strictement comparable a un autre, donc tu me trouveras toujours de legeres differences, mais les grands principes logiques et structurels restent en tres large majorite les memes.

Admettons la comparaison sur le principe de disparité économique que tu peux aisément décliner de l'échelle supranationale jusqu'aux différents quartiers d'une ville. Jusque là ok, difficile de dire que cela n'existe pas.
Ton raisonnement et la comparaison avec les pays évoqués n'a vraiment de sens que si tu considères purement et simplement que la France a disparu en tant qu'état nation.
La limite de la comparaison c'est que la Chine comme les USA ou le Royaume uni sont souverains sur leur monnaie ce qui est quand même une énorme différence. Ils disposent de ce levier que nous à notre niveau national n'avons plus puisque nous l'avons confié à un 1/3.
Deux exemples concrets:
Crois tu réellement que la dépréciation du RMB de 8% face au dollar n'est qu'un simple réajustement logique du marché ou n'y aurait il pas quelque part une réponse des autorités pour tempérer l'impact sur les exportations suite aux mesures de Trump?
Crois tu que la dépréciation de la livre sterling en 2008 ne fut pas utilisée comme un outil de réponse à une récession conjoncturelle?
Nous n'avons donc plus qu'à prier au parfait allignement des astres avec la politique monétaire européenne alors que si nous disposions de cet outil au moins nous en aurions la maîtrise...
Ensuite, entre la libre fluctuation des monnaies (que je ne souhaite pas) et le modèle Euro, il y eut une longue période ou le SME intervenait comme régulateur, c'était loin d'être idiot et on se portait pas plus mal.
Aujourd'hui, au sein même de l'UE tous les pays ne l'ont pas adopté sans glisser pour autant dans le 1/3 monde ou l'anarchie. Comme quoi c'est pas forcément incompatible une UE sans euro.
Enfin, selon toi il nous apporte quoi de plus concrètement cet euro?
 
La limite de la comparaison c'est que la Chine comme les USA ou le Royaume uni sont souverains sur leur monnaie ce qui est quand même une énorme différence. Ils disposent de ce levier que nous à notre niveau national n'avons plus puisque nous l'avons confié à un 1/3.

De la meme facon que l'etat de Californie ou de Floride ont confie ce levier a un tiers, en l'occurrence l'Etat Federal Americain.
Je vois vraiment pas ce que ca change.


Crois tu réellement que la dépréciation du RMB de 8% face au dollar n'est qu'un simple réajustement logique du marché ou n'y aurait il pas quelque part une réponse des autorités pour tempérer l'impact sur les exportations suite aux mesures de Trump?
Crois tu que la dépréciation de la livre sterling en 2008 ne fut pas utilisée comme un outil de réponse à une récession conjoncturelle?

Bah bien sur que les gouvernements reajustent leur monnaie pour booster leur competitivite, je ne vois pas qui dit le contraire.
L'Euro aussi, tout comme les autres est ajuste en fonction des orientations economiques europeennes, je vois pas non plus en quoi c'est different ici.


Enfin, selon toi il nous apporte quoi de plus concrètement cet euro?

Ben deja, de pas avoir a se coltiner 27 monnaies debiles sans queue ni tete. Je viens d'une region frontaliere a la base et c'etait plutot casse pieds pour ceux qui faisaient quotidiennement des allers retours. Idem pour les entreprises, c'est nettement plus facile d'acheter dans une monnaie commune que d'avoir a se fader 25 conversions a la noix. Ca permet de voyager plus facilement, travailler plus facilement, se faire une idee immediate du prix d'un produit n'importe ou dans la zone, de parler le meme langage avec des interlocuteurs d'autres pays puisqu'on peut immediatement se faire une idee de la valeur de n'importe quel truc. En un mot c'est plus pratique pour tout le monde, ca coute moins cher puisque ca evite des frais de conversion, ca permet d'unifier plus simplement tout un tas de systemes, ca favorise l'efficacite des entreprises en leur evitant du travail inutile... Ya peut etre que les numismates pour qui je peux comprendre que ce soit dommage.

La question me semble plutot se poser dans l'autre sens: sachant que ca ne change strictement rien niveau souverainete comme je m'epuise a l'expliquer depuis tout a l'heure puisque la souverainete est un probleme valable quelle que soit l'echelle consideree, et sachant que c'est globalement plus pratique pour tout le monde, ca apporte quoi concretement que chaque pays, chaque region, chaque bled, chaque rue ou chaque clampin frappe sa propre monnaie? En quoi la limite nationale est elle plus pertinente ou mons arbitraire que la limite europeenne/regionale/municipale/individuelle?
 
.... l'Europe n'est pas un état fédéral....
C'est peut-être la direction dans laquelle il faudrait avancer.

Pour certains aspects, l'Europe parait effectivement "le cul entre 2 chaises". Aller vers un système plus fédéré rendrait certainement l'ensemble plus efficace.
 
De la meme facon que l'etat de Californie ou de Floride ont confie ce levier a un tiers, en l'occurrence l'Etat Federal Americain.
Je vois vraiment pas ce que ca change.
Tu verses là dans le paralogisme en comparant un état fédéral ou la Chine à l'Union européenne. La question du choix du Dollard n'a jamais été posée aux californiens ni aux chinois. Il n'y a aucun autre exemple actuel d'états qui ont abandonné leur monnaie nationale au profit d'une monnaie unique.
Trouves moi au sein de la Chine et des états unis deux états aussi différents dans leur approche et leur structure que la France et L'Allemagne ou la Slovenie et l'Espagne.
As tu par exemple au sein de ces pays un état fédéral, une régime présidentialiste et une monarchie parlementaire à concilier?
Les pays que tu cites en exemple, ont ils autant de divergences au sein de leur territoire en matière de dépense publiques, politique fiscales ou de droit du travail que les 27 pays membres? Tu trouveras surement deux trois bricoles mais jamais autant de paramètres que l'UE et ce ne sont pas quelques détails secondaires comme tu le sous-entends. C'est le cumul de l'ensemble de ces disparités qui font de l'UE un cas unique. Les USA et la Chine forment un tout bien plus homogène que l'UE.
Pour prolonger ta logique, finalement à quoi sert l'euro? on aurait du passer au Dollard ça nous aurait simplifié encore plus la vie tu crois pas?
La solution idéale étant probablement une monnaie unique mondialisée et un état fédéral pour gérer tout ce beau monde ....
L'impact d'une économie dominante dans un panier de monnaie étant bien entendu un facteur zéro. Une monnaie nationale ne sert à rien et ne pose que des contraintes...
Affirmer que rester maitre de sa monnaie ne change rien en terme de souveraineté est à total contresens de n'importe quel manuel d'économie
et si ce principe reste valable au niveau européen pourquoi ne le serait il pas à un degré inférieur?

Bah bien sur que les gouvernements reajustent leur monnaie pour booster leur competitivite, je ne vois pas qui dit le contraire.
L'Euro aussi, tout comme les autres est ajuste en fonction des orientations economiques europeennes, je vois pas non plus en quoi c'est different ici.

L'euro fort profite à l'Allemagne et pénalise la France. Pourquoi? (extrait d'un article du point https://www.lepoint.fr/invites-du-p...nt-pas-s-entendre-13-06-2014-1835811_1448.php)

"L'Allemagne a une production industrielle haute en gamme (ce que montre la faible élasticité-prix de ses exportations en volume : 0,2 contre 1,1 en France), ce qui implique que l'appréciation de l'euro réduit très peu (pas du tout ?) les exportations en volume de l'Allemagne, qui ont augmenté plus vite que le commerce mondial depuis la fin des années 1990.

De plus, l'Allemagne a délocalisé en dehors de la zone euro une partie importante de la production de composants nécessaires pour son industrie (les importations de ce type de produits sont deux fois plus élevées en Allemagne qu'en France). Une dépréciation de l'euro accroît donc le prix des importations correspondantes et est donc défavorable à l'industrie allemande.

La France a, au contraire, une production industrielle assez basse en gamme, d'où un fort recul des exportations (de la part de marché) lorsque l'euro s'apprécie. La France a, de plus, nettement moins délocalisé la production de composants que l'Allemagne, d'où un moindre bénéfice de l'appréciation de l'euro sur les coûts des consommations intermédiaires de l'industrie. Au total, l'euro fort est favorable à l'Allemagne, défavorable à la France."

Ce que l'on peut constater c'est que pour l'instant, l'UE ou la BCE ont maintenu coûte que coûte la politique de l'Euro fort sur lequel l'Allemagne reste intransigeante. Nous disposons d'une monnaie survalorisée par rapport à la réalité de notre économie et non adaptée par rapport à notre modèle économique.

D'un autre côté tu reconnais le fait que la grande bretagne dispose et reste maître de ce levier pour booster son économie au sein de l'UE.
Imaginons que l'UE manipule sa monnaie pour abonder dans notre sens cela se fait au détriment de celui de l'Allemagne et que si elle maintien un euro fort on en tire aucun profit. Mais dans les deux cas de figure est ce que cela nous rend plus compétitifs pour autant au sein même de l'UE qui est notre premier marché? La réponse est non. Par contre quand les Anglais activent ce levier ils peuvent en tirer ce profit...

Dans ce modèle tant vertueux et si comparable aux autres, comment expliquer le stress lié à une éventuelle sortie d'un pays comme l'Italie de l'Euro alors que la question ne se pose pas dans le cas du Royaume uni? Objectivement, selon toi quel est l'hypothèse la plus probable, que l'Italie sorte de l'UE, que le Ningxia s'émancipe de la Chine ou la Californie des USA? Ne sommes nous pas plus exposés qu'eux au sein de ce système qui est plus fragile par essence même?

L'autre solution que l'on pourrait déduire du sens de ce texte, c'est de revoir notre modèle économique mais comment faire dans un contexte qui nous contraint au non interventionnisme étatique, la rigueur budgétaire, l'ouverture des marchés et nous prive du levier monnaie?

Alors il reste cette hypothèse que si nous avions notre propre monnaie en réelle en corrélation avec notre économie au moins nous redeviendrions un peu plus compétitifs avec quelques effets salvateurs même si évidemment cela ne répondrait pas à tout les problèmes de notre pays.

Ben deja, de pas avoir a se coltiner 27 monnaies debiles sans queue ni tete. Je viens d'une region frontaliere a la base et c'etait plutot casse pieds pour ceux qui faisaient quotidiennement des allers retours. Idem pour les entreprises, c'est nettement plus facile d'acheter dans une monnaie commune que d'avoir a se fader 25 conversions a la noix. Ca permet de voyager plus facilement, travailler plus facilement, se faire une idee immediate du prix d'un produit n'importe ou dans la zone, de parler le meme langage avec des interlocuteurs d'autres pays puisqu'on peut immediatement se faire une idee de la valeur de n'importe quel truc. En un mot c'est plus pratique pour tout le monde, ca coute moins cher puisque ca evite des frais de conversion, ca permet d'unifier plus simplement tout un tas de systemes, ca favorise l'efficacite des entreprises en leur evitant du travail inutile... Ya peut etre que les numismates pour qui je peux comprendre que ce soit dommage.

La question me semble plutot se poser dans l'autre sens: sachant que ca ne change strictement rien niveau souverainete comme je m'epuise a l'expliquer depuis tout a l'heure puisque la souverainete est un probleme valable quelle que soit l'echelle consideree, et sachant que c'est globalement plus pratique pour tout le monde, ca apporte quoi concretement que chaque pays, chaque region, chaque bled, chaque rue ou chaque clampin frappe sa propre monnaie? En quoi la limite nationale est elle plus pertinente ou mons arbitraire que la limite europeenne/regionale/municipale/individuelle?

C'est un très bon résumé des euros fans: Les calculs comparatifs sont plus simples avec une monnaie unique, ça évite des frais de change et mets de l'huile dans les rouages. OK il y a bien quelques vertus à la monnaie unique.

Honnêtement, est ce que la différence de monnaie a empêché la communauté française de franchir la manche pour aller travailler ou les Anglais d'investir en France?
Avant l'euro la France était elle un no man's land touristique à cause du Franc et cette barrière monétaire rebutent les Chinois à venir passer leur vacances en Europe même si je t'accorde que cela leur simplifie la vie quand ils ont plusieurs pays au programme.
C'est sur que un ptit calcul mental c'est vachement compliqué à faire et qu'il n'existe pas d'outil dédiés à ce sujet. Mais comment font les autres et comment faisions nous avant?
Qu'est ce qui a le plus pesé dans les choix stratégiques des entreprises? la libre circulation des personnes et des marchandises, la différence des coûts de production et de fiscalité ou les simples vertus de la monnaie unique que tu cites qui reste finalement un facteur mineur en comparaison avec le reste.
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.