[Brexit] Vos pronostics

[lafoy-china]

Brexit : le Medef invite les sociétés françaises à "se préparer au pire"

Communique : Le Medef, première organisation patronale française, invite les entreprises à se préparer au "pire scénario", celui d'une sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne sans accord, après le rejet par la Chambre des communes du compromis négocié par Theresa May avec Bruxelles. "Ce résultat rend aujourd'hui malheureusement possible une sortie du Royaume-Uni sans accord le 29 mars prochain", écrit le Medef, qui espère encore une solution négociée. "En tout état de cause, le Medef appelle toutes les entreprises à se préparer au pire scénario, c'est-à-dire un non-accord", et à ses conséquences pour leur activité, ajoute l'organisation patronale dans un communiqué.
Le Medef rappelle qu'en cas de sortie sans accord, les personnes, les biens, les services et les capitaux ne pourraient plus circuler librement entre l'Europe et le Royaume-Uni.

Selon l'organisation patronale, 300.000 Français travaillent outre-Manche, 150.000 Britanniques sont installés en France, où près de dix millions de leurs compatriotes viennent chaque année, 30.000 entreprises françaises exportent au Royaume-Uni et plus de 3.000 d'entre elles y sont installées.

Source : LE FIGARO

Pas tres rejouissant pour nos entreprises la situation , souhaitons au moins les bribes d'un accord !

Ayant une entreprise au RU bien que resident a Hong Kong je me demande si les conditions vont changer , possedant notamment un compte bancaire pour cette societe en France ? A suivre ...

 

[马马虎虎]

Le Medef rappelle qu'en cas de sortie sans accord, les personnes, les biens, les services et les capitaux ne pourraient plus circuler librement entre l'Europe et le Royaume-Uni.

on va faire comment pour la coupe de foot d'europe ?
les hooligans rossbeefs y pourront se mettre sur la gueule avec les hooligans vodka trankilou à marseille ?

 

[Breizh In China]

Voir la pièce jointe 104776
Voir la pièce jointe 104777
Voir la pièce jointe 104778

Il est marrant ton article. Un RIC ne serait pas démocratique.... cela me rappelle un truc...

 

[Breizh In China]

Brexit : le Medef invite les sociétés françaises à "se préparer au pire"

Communique : Le Medef, première organisation patronale française, invite les entreprises à se préparer au "pire scénario", celui d'une sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne sans accord, après le rejet par la Chambre des communes du compromis négocié par Theresa May avec Bruxelles. "Ce résultat rend aujourd'hui malheureusement possible une sortie du Royaume-Uni sans accord le 29 mars prochain", écrit le Medef, qui espère encore une solution négociée. "En tout état de cause, le Medef appelle toutes les entreprises à se préparer au pire scénario, c'est-à-dire un non-accord", et à ses conséquences pour leur activité, ajoute l'organisation patronale dans un communiqué.
Le Medef rappelle qu'en cas de sortie sans accord, les personnes, les biens, les services et les capitaux ne pourraient plus circuler librement entre l'Europe et le Royaume-Uni.

Selon l'organisation patronale, 300.000 Français travaillent outre-Manche, 150.000 Britanniques sont installés en France, où près de dix millions de leurs compatriotes viennent chaque année, 30.000 entreprises françaises exportent au Royaume-Uni et plus de 3.000 d'entre elles y sont installées.

Source : LE FIGARO

Pas tres rejouissant pour nos entreprises la situation , souhaitons au moins les bribes d'un accord !

Ayant une entreprise au RU bien que resident a Hong Kong je me demande si les conditions vont changer , possedant notamment un compte bancaire pour cette societe en France ? A suivre ...

Honnêtement, si les boites françaises n’ont pas préparé le pire, elles mériteront leur sorts.
Parce que la situation actuelle était plus que prévisible.

 

[znort]

Il est marrant ton article. Un RIC ne serait pas démocratique.... cela me rappelle un truc...

Tu réduis le sujet au principe ce qui n'est le cas de l'article. Ce qui est antidémocratique c'est de reposer la question dans un espace temps rapproché.
Si c'était le cas le referendum initial serait tout autant remis en cause.
C'est pour cela que je pense que le TFUE répond en tout point a ce que sous-entend l'auteur et surement en pire si on place le curseur sur la dimension du respect de la souveraineté du vote vu que le peuple n'a même pas été consulté sur la même forme.

 

[Yiyuan]

Le Medef rappelle qu'en cas de sortie sans accord, les personnes, les biens, les services et les capitaux ne pourraient plus circuler librement entre l'Europe et le Royaume-Uni.

Selon l'organisation patronale, 300.000 Français travaillent outre-Manche, 150.000 Britanniques sont installés en France, où près de dix millions de leurs compatriotes viennent chaque année, 30.000 entreprises françaises exportent au Royaume-Uni et plus de 3.000 d'entre elles y sont installées.

et alors?? ça change quoi??
on a des accords avec d'autres pays qui ne sont pas dans l'UE et ça fonctionne bien. Donc la GB peut faire de même. Est-t-il sous-entendu qu'ils auront besoin d'un visa pour venir en France? Non. Un français n'a pas besoin de visa pour aller à Singapour donc c'est faisable.
Les anglais déjà installé ne seront pas inquiété comme les français là-bas. Les nouvelles règles (si il y en a) seront applicables qu'après le brexit.
Faut arrêter de vouloir faire peur.

 

[Breizh In China]

Tu réduis le sujet au principe ce qui n'est le cas de l'article. Ce qui est antidémocratique c'est de reposer la question dans un espace temps rapproché.
Si c'était le cas le referendum initial serait tout autant remis en cause.
C'est pour cela que je pense que le TFUE répond en tout point a ce que sous-entend l'auteur et surement en pire si on place le curseur sur la dimension du respect de la souveraineté du vote vu que le peuple n'a même pas été consulté sur la même forme.

Ça fait 2 ans.... si le peuple dit encore oui au Brexit, ca calmerait les remainers.

C’est anti démocratique d’empecher le peuple de pouvoir voter. Vive le RIC en UK

 

[Chris-Strasbourg]

et alors?? ça change quoi??
on a des accords avec d'autres pays qui ne sont pas dans l'UE et ça fonctionne bien.

Le problème est justement qu'il n'y a pas d'accord à ce jour

 

[Yiyuan]

Le problème est justement qu'il n'y a pas d'accord à ce jour

les anglais ne veulent plus de contrainte venant de la commission européenne mais veulent garder les avantages d'être dans l'UE. En gros le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière.
étonnement la réponse est non. On est salaud, on refuse de se faire enc..é.

 

[Alplob]

Tout en espérant quand même que cela n'ait pas d'impact sur notre économie.
La grande bretagne étant un des pays vis à vis duquel nous avons encore une balance commerciale exédentaire.

On verra ce qu'il se passera, de toutes façons le futur n'est pas rose en France, on va sans doute se manger une récession en 2019, et les augmentations des contributions françaises annoncées par Macron au budget européens ne vont rien arranger. Au fait, en cas de "no-deal brexit", la Grande Bretagne ne serait pas obligé de payer son disant cheque de sortie!!!

 

[znort]

Ça fait 2 ans.... si le peuple dit encore oui au Brexit, ca calmerait les remainers.
C’est anti démocratique d’empecher le peuple de pouvoir voter. Vive le RIC en UK

Trop écouter Grace Ly nuit fortement au moral . Pour l'histoire du chèque de sortie, j'ai pas vu passer cette info.

 

[Mathieu]

C'est là où tu vois la limite des référendums et le bordel qu'ils occasionnent du fait de la réponse binaire oui/non qu'ils nécessitent.
Au delà des mensonges de la campagne qui ont été reconnus à postériori par pas mal de pro brexiter, il y a la nature du Brexit lui meme qui n'était pas claire lors du vote soft ou hard ?

La logique voudrait de faire voter les anglais sur :

1.On confirme le désir de vouloir sortir
1.1 En partant sur le deal négocié par le gouvernement sous forme d'une sortie soft
1.2 En partant sur une sortie totalement hard

2 On souhaite finalement rester étant donné ce qui est ressorti des 2 ans de négo

Mais je doute qu'ils y arrivent, or vu les conséquences du choix, au delà de l'économique sur les risques d'implosion / scission du pays (Irlande du nord, etc... si hard Brexit ca serait quand même pas du luxe qu'un tel saut de l'ange soit backé par un vote plus précis et éclairé que le premier sur les conséquence et la nature du choix qu'ils font.

On a intérêt a faire gaffe avec le format qui sera retenu au final pour le RIC du coté français.

 

[Yiyuan]

La logique voudrait de faire voter les anglais sur :

1.On confirme le désir de vouloir sortir
1.1 En partant sur le deal négocié par le gouvernement sous forme d'une sortie soft
1.2 En partant sur une sortie totalement hard

2 On souhaite finalement rester étant donné ce qui est ressorti des 2 ans de négo

on remplace le mot brexit par divorce entre deux mariés. Ta femme est celle qui veut partir, tu votes quoi??

Tu vois où je veux en venir, une analogie simple que l'on voit sur le forum: ta futur-ex femme (la GB) souhaite un divorce (à l'amiable de préférence) mais toi (l'UE) ne veut pas, le clash est inévitable.
On peut bien sûr inverser les rôles: tu= GB et futur-ex= UE.
tu veux juste imposer à ta femme de ne pas divorcer mais cela reste son choix pour des raisons x ou y, bonne ou pas, ce n'est pas la question sauf à dire qu'elle est conne (pas ta femme bien sûr, me permettrais pas), qu'elle est influencée par ses amis, parents et j'en passe. Mais que veux-tu, c'est comme ça, on ne contrôle pas les gens.
Maintenant je vois (en relisant mon post) ce que tu vas me répondre: "les gens ont été manipulés!!!". Peut-être et alors?? Comme partout les politiciens manipulent les foules, c'est d'ailleurs comme ça qu'ils se font élire.
Et pour finir, pour être sûr de pouvoir nous manipuler, l'éducation à l'école est la base de tout: rendre les gens cons et suiveurs. On le voit en Chine comme en France, on oriente "à mort, à fond du côté du gouvernement" (ou plutôt des "élites). Quand on change de partis politique au pouvoir, on change les programmes scolaires.

 

[Mathieu]

On peut te renvoyer ton analogie de la même manière, ta femme souhaite divorcer de toi mais en continuant à bénéficier du domicile conjugal dont tu paieras 100% du loyer, en continuant à avoir une CB alimentée par ton salaire, etc... et sans plus aucune contribution financière de sa part.

Mais l'analogie on s'en fou un peu puisque le gouvernement a négocié un accord. L'UE n'était pas contre un hard brexit, il était contre un accord ou l’Angleterre bénéficiait des avantages sans les inconvénients.

Alors maintenant que le parlement refuse l'accord à l'amiable qui dans les fait a été consenti par l'UE après négo avec le UK, pour des raisons opposées l'une à l'autre (certain ne voulant pas de cet exit soft car ils veulent un exit hard, d'autres parcequ'ils ne veulent pas l'exit)... y a quand meme un vrai soucis...

 

[马马虎虎]

On peut te renvoyer ton analogie de la même manière, ta femme souhaite divorcer de toi mais en continuant à bénéficier du domicile conjugal dont tu paieras 100% du loyer, en continuant à avoir une CB alimentée par ton salaire, etc... et sans plus aucune contribution financière de sa part.

Mais l'analogie on s'en fou un peu puisque le gouvernement a négocié un accord. L'UE n'était pas contre un hard brexit, il était contre un accord ou l’Angleterre bénéficiait des avantages sans les inconvénients.

Alors maintenant que le parlement refuse l'accord à l'amiable qui dans les fait a été consenti par l'UE après négo avec le UK, pour des raisons opposées l'une à l'autre (certain ne voulant pas de cet exit soft car ils veulent un exit hard, d'autres parcequ'ils ne veulent pas l'exit)... y a quand meme un vrai soucis...

Va faire dodo Mathieu, sérieux.
Sinon je peux pas troller le fofo sans me faire tej mes messages

 

[Yiyuan]

On peut te renvoyer ton analogie de la même manière, ta femme souhaite divorcer de toi mais en continuant à bénéficier du domicile conjugal dont tu paieras 100% du loyer, en continuant à avoir une CB alimentée par ton salaire, etc... et sans plus aucune contribution financière de sa part.

c'est bien ce que je dis.Du coup je ne comprend pas ce que que dit.

Mais l'analogie on s'en fou un peu puisque le gouvernement a négocié un accord. L'UE n'était pas contre un hard brexit, il était contre un accord ou l’Angleterre bénéficiait des avantages sans les inconvénients

c'est bien ce que j'ai dit.

Alors maintenant que le parlement refuse l'accord à l'amiable qui dans les fait a été consenti par l'UE après négo avec le UK, pour des raisons opposées l'une à l'autre (certain ne voulant pas de cet exit soft car ils veulent un exit hard, d'autres parce qu'ils ne veulent pas l'exit)... y a quand meme un vrai soucis...

ben non y-a pas de soucis, le peuple anglais a voté, respectons ce vote, C'est le minimum.

Maintenant tu as un parlement anglais qui va avoir des élections et qui a peur de ne plus avoir de boulot (entendre un salaire, comme chez nous. LREM en fait partis, certain "fouettent" pour leur poste et donc le pognon qui va avec. C'est une réalité)

 

[Chris-Strasbourg]

La logique voudrait de faire voter les anglais sur :

1.On confirme le désir de vouloir sortir
1.1 En partant sur le deal négocié par le gouvernement sous forme d'une sortie soft
1.2 En partant sur une sortie totalement hard

2 On souhaite finalement rester étant donné ce qui est ressorti des 2 ans de négo

Même s’ils revotaient sur la base de ces choix, cela ne résoudrait pas le problème.
En effet, parmi ceux qui choisiraient de sortir avec le deal combien préfèreraient rester plutôt que de sortir sans deal?
Ou parmi ceux qui choisiraient de sortir sans deal, combien préfèreraient rester plutôt que de sortir avec un mauvais deal?
Et pourquoi écarter de ce vote l’option d'étendre l’article 50, pour négocier un accord différent ?

 

[znort]

C'est là où tu vois la limite des référendums et le bordel qu'ils occasionnent du fait de la réponse binaire oui/non qu'ils nécessitent.
Au delà des mensonges de la campagne qui ont été reconnus à postériori par pas mal de pro brexiter, il y a la nature du Brexit lui meme qui n'était pas claire lors du vote soft ou hard ?

La logique voudrait de faire voter les anglais sur :

1.On confirme le désir de vouloir sortir
1.1 En partant sur le deal négocié par le gouvernement sous forme d'une sortie soft
1.2 En partant sur une sortie totalement hard

2 On souhaite finalement rester étant donné ce qui est ressorti des 2 ans de négo

Mais je doute qu'ils y arrivent, or vu les conséquences du choix, au delà de l'économique sur les risques d'implosion / scission du pays (Irlande du nord, etc... si hard Brexit ca serait quand même pas du luxe qu'un tel saut de l'ange soit backé par un vote plus précis et éclairé que le premier sur les conséquence et la nature du choix qu'ils font.

On a intérêt a faire gaffe avec le format qui sera retenu au final pour le RIC du coté français.

Si les politiques nous expliquait vraiment les conséquences de ce qu'ils nous vendent ca se saurait.
C'est assez surprenant en fait le grand écart que tu fais quand il s'agit de défendre le principe démocratique du vote dans la démocratie représentative et de ne trouver des contraintes quand il s'agit d'un referendum. En fait c'est surtout la démocratie relative des élites qui te rassure....
Dans les deux cas t'es jamais à l'abri d'une belle mouise, d'erreur ou de mensonges.

 

[Alplob]

Si les politiques nous expliquait vraiment les conséquences de ce qu'ils nous vendent ca se saurait.
C'est assez surprenant en fait le grand écart que tu fais quand il s'agit de défendre le principe démocratique du vote dans la démocratie représentative et de ne trouver des contraintes quand il s'agit d'un referendum. En fait c'est surtout la démocratie relative des élites qui te rassure....
Dans les deux cas t'es jamais à l'abri d'une belle mouise, d'erreur ou de mensonges.

Surtout que question mensonges, les remainers n'ont pas donné leur part au chien.... Mais bon ça, on sait que les européistes n'auront jamais l'hônneté intellectuelle de le reconnaitre. Et plus globalement, si des promesses intenables tenues par le passé justifieraient un nouveau vote, on aurait quand même un sacré passif pour revenir sur tout ce qu'on a fait en France depuis Maastricht, et la question d'un referendum sur la sortie de l'UE ne se poserait même pas ! ^^

Concernant l'absence d'obligation à payer les contributions au budget européen, j'ai trouvé ces 3 références:
1. https://www.france24.com/en/20190108-eu-budget-would-face-huge-hole-no-deal-brexit-official
2. https://inews.co.uk/news/brexit/no-deal-brexit-what-meaning-uk-leave-uk-consequences/
3. http://bruegel.org/2019/01/eu-budget-implications-of-a-no-deal-brexit/

Franchement bizarre que l'on nous a jamais expliqué que ce fameau chèque de sortie était finalement facultatif!! Halalala et @Mathieu qui croit que la manipulation est uniquement d'un côté !!...

 

[Chris-Strasbourg]

Surtout que question mensonges, les remainers n'ont pas donné leur part au chien.... Mais bon ça, on sait que les européistes n'auront jamais l'hônneté intellectuelle de le reconnaitre. Et plus globalement, si des promesses intenables tenues par le passé justifieraient un nouveau vote, on aurait quand même un sacré passif pour revenir sur tout ce qu'on a fait en France depuis Maastricht, et la question d'un referendum sur la sortie de l'UE ne se poserait même pas ! ^^

Concernant l'absence d'obligation à payer les contributions au budget européen, j'ai trouvé ces 3 références:
1. https://www.france24.com/en/20190108-eu-budget-would-face-huge-hole-no-deal-brexit-official
2. https://inews.co.uk/news/brexit/no-deal-brexit-what-meaning-uk-leave-uk-consequences/
3. http://bruegel.org/2019/01/eu-budget-implications-of-a-no-deal-brexit/

Franchement bizarre que l'on nous a jamais expliqué que ce fameau chèque de sortie était finalement facultatif!! Halalala et @Mathieu qui croit que la manipulation est uniquement d'un côté !!...

(Je cite les chiffres de mémoire ; je suis dans le métro et c’est pas pratique de les vérifier, mais même si les chiffres ne sont pas 100% exacts, les ordres de grandeur devraient être les bons)

Effectivement l’UE sera privée des 12 milliards d’euros de contribution du RU. Mais fera l’économie des 6 milliards de reversements au RU.
Perte nette : 6 milliards

En l’absence d’accord, l’EU imposera des droits de douane sur les importations en provenance du RU. Bien entendu le RU rendra la politesse sur les importations en provenance de l’UE (nos exportations)
Mais la balance commerciale du RU avec l’UE est déficitaire de 90 milliards.
Il suffira que les droits de douanes soient en moyenne de 6-7% pour que l’opération soit neutre pour le budget de l’UE (en supposant toutes choses égales par ailleurs ; car les volumes d’échanges commerciaux pourraient changer, mais difficile de prédire comment et de combien)

Autre élément (au jeu de celui qu’a la plus grosse) : l’UE représente 43% des exportations et 53% des importations du RU, alors que le RU ne représente que 8% du commerce extérieur de l’UE. L’enjeu et l’impact est donc bien plus important pour le RU.