Pour un Macron ou autres Hollande ou Sarkosy, nous (le peuple) sommes a ras de terre. Je ne me place pas la. Nous, dans l ensemble, nous ne nous plaçons pas a ce niveau.
Élection présidentielle 2017
- Auteur de la discussion - Résistons -
- Date de début
marcou
Dieu suprême
En se moment en direct à Marseille, c'est là qu'on voit qui réuni du monde.
ça vaut le coup d'oeil.
ça vaut le coup d'oeil.
A un moment donne, si tu veux vivre en Corée du Nord, tu y vas (J écris cela car a y regarder de plus près, c est ton modèle de société quand même, je ne sais pas si tu en es conscient?), mais jusqu a preuve du contraire, nous sommes en Démocratie et un élu n est pas la pour dilapider le capital public. N est pas la pour s enrichir en petit comite . La question n est d ailleurs pas riches contre pauvres...
Un élu, c est un dirigeant qui a voulu s occuper du bien public pour TOUT le public et gérer/diriger AVEC le public dans l intérêt du public et du pays.
Bas peuple, puissants, je te laisse ces propos. Et encore plus celui de devenir puissant... Et pourquoi faire? Écraser l autre? Me sentir supérieur?... Je te laisse ça.
Quand un systeme en arrive a 9 millions de personnes vivant dans la pauvreté, fait en sorte que de plus en plus de Gens ne se soignent plus, plus d un million de personnes souffrent de malnutrition... Sortons de l hexagone et parlons des 3 millions de gosses de moins de 5 ans qui crèvent de faim ou encore les 7 millions de morts a cause de la pollution... Oui, le systeme que tu vantes est malade*! Et Macron en est son porte parole!
*Je ne dis pas que tout est a jeter, ni que nous sommes dans un état pire qu avant par exemple... (enfin, ça dépend ou on se place bien sur... Va demander l avis d un migrant Syrien par exemple... On ne pourrait pas lui donner tort) Simplement, nous n évoluons plus, pire, nous commençons a régresser. Il est encore temps de se ressaisir... En prenons nous le chemin?
Dernière édition:
tu fais fausse route, camarade qui résiste.
on peut reprocher des tas de trucs au camarade wumao, mais pas de manquer de cohérence dans tous ses propos.
car justement, ils le sont entre eux, et sur une même ligne directrice qui est le libéralisme 100% pur boeuf.
et ça matche totalement avec la voie choisie par le candidat camarade macaron, que wumao soutient, et pour lequel il milite indirectement.
et un duel de militants, c'est la sourde oreille de l'un qui répond à la volubilité de l'abnégation politique de l'autre (p'tain onfray, t'avise pas de piquer ma phrase).
Dernière édition:
Justement Mahu et te remercie de ta phrase, j avais commencer a l écrire et je l ai efface dans mon edit. J avais écris: "Tu es cohérent dans ton soutien a Macron". J allais meme jusqu a dire : " Macron ne peut que te séduire, c est un robot de la politique, ta vision de l "Homme" de demain".
edit: D ailleurs, sa solution pour resoudre nos maux? Encore plus de libéralisme, L IA pour remplacer l humain. Si encore c était une IA au service de l humain, pourquoi pas, au contraire.
Je ne partage pas sa vision, Il ne partage pas la mienne. Nous sommes dans deux optiques, philosophies, modes de vie différents. Il est en plus persuade que je suis dans un combat politico-politicien d extrême gauche... Je suis un simple humaniste qui croit aux démarches citoyennes. Qui met en valeur et veut croire en un collectif et non seul un individu, si talentueux soit il. C est l addition de nos talents qui est belle.
Dernière édition:
Les américains ont il laissé GM être racheté par l'étranger quand il était au plus mal? Si tu élargis le problème à l'ouverture de notre marché essayes d'acheter un club de foot au Quatar ou un lopin de terre pour construire un immeuble en Chine pour reprendre cet argument plein de bon sens du candidat d'Alplob? Il y a une inégalité manifeste la France et globalement l'UE c'est open bar en comparaison avec beaucoup d'autres pays. Moi je dis œil pour œil, dent pour dent.
Si tu compares globalement le nombre de sociétés US implantées dans le territoire de l'UE et l'inverse tu obtiens un ratio de trois contre un. Un hazard? On est mauvais en Europe? Ou les règles sont elles différentes? Faut arrêter d'être naif on a quand même un marche intérieur plus conséquent.
Par définition un service public doit répondre à un besoin et par la force des choses, la notion de rentabilité n'est pas forcement applicable systématiquement. Au delà ce simple débât d'ordre économique il y a un choix sociétal.
la problématique de l'uberisation est complexe autant il y a des aspects sympas car sa dimension purement technique fluidifie l'économie et cela peut être une niche d'emploi et vecteur de rentabilité mais de l'autre elle est également destructrice d'emploi si elle n'est pas encadrée. Prends le cas des taxis. Ces mecs ont quand même payé cher leur droit à exercer leur métier et ils se retrouvent devant une concurrence déloyale sur un plan tarifaire et échappe aux contraintes règlementaires qu'ils subissent. Tu flingues un métier et leur retraite. d'un coup. Merci Macron... Un bon exemple de l'incompétence de ceux qui nous gouverne à mettre en parallèle avec le statut d'autoentrepreneur. Parles en aux responsables d'entreprises du bâtiment.
Probablement pour ca qu'il a mis la France à la rue et le multiple recours du 49.3 qui a fini d'achever le quinquennat de Francois Hollande. Je suppute en toi un Holandiste non assumé
Plus sérieusement, si tu remontes juste sur les deux derniers quinquennats entre travailler plus pour gagner plus de Sarko, Le credit CICE d'hollande et les multiples réductions des charges aux grandes entreprises ca a filé du taf aux gens? ben non c'est un échec cuisant qui a de plus aggravé la dette et bien gavé certaines entreprise et patrons.
Allez remontons à la cohabitation Jospin Chirac et là tu constates que merde c'est avec les 35 heures que la France à généré le plus d'emploi depuis 1970. Tout dépend ou tu place le curseur côté profit du patron et des actionnaires ou côté travail.
Sur ce point, Macron comme d'accoutumé avec son discours consensuel et lisse propose de revenir dessus mais pas pour tous le monde et renvoi la balle à un accord de branches entre syndicat et patronat. Ouah c'est du concret.
Il est utopiste de croire que dans l'économie d'aujourd'hui les grandes entreprises vont par elle même généré du taf chez nous sans contrainte étatique car l'objectif de l'économie par définition c'est la recherche de la rentabilité et du profit via la technique ou la délocalistation. Par contre une chose est sure c'est que la dette de l'état c'est nous qui la paierons et nos gosses.
On reste dans le doute sur l'utilisation de ces fonds en si peu de temps. Pour l'exercice de sa fonction ou préparer sa future campagne. doutes il y a vu le faible temps qu'il a réellement consacré à son poste de ministre. On lynche Fillon à juste Titre, on peut s'interroger sur le cas Macron. Pour considérer qu'il les a dépenser intelligement faudrait savoir à quoi cela à servi. Moi jusque là je sais pas.
Dernière édition:
On voit les "soutien" derrière Macron derrière ce message.
On a ici un pur électeur médiatisé avec ces oeullières près à voté Macron parce qu'il est "Jeune et dynamique".
Cette philosophie sur les marchés est atroce ! Comment peux tu en arrivé a des phrases du genre "les nations se doivent de suivre les marchés" mais oh my god !
C'est ce qui fait que notre monde est si mal, c'est que tout est dirigé par les marchés ! Il faut sortir de cette idée, que les Nations aient le pouvoir sur les économies point. C'est pas normal que l'économie et les banques ont du pouvoir sur les Etats, cela devrait être l'inverse !
Mais après ton pavé de connerie, tu arrive à voir le positif dans la vente de Alstom (sans négociation) et la Loi El Komhri ? Mais t'es complètement déconnecté mon gars, même les entreprises elle en veulent pas de ta putain de loi El Komhri, ça n'arrange personne, c'est un désastre !
Macron ne souhaite pas "faire du fric sur le dos de son peuple" ... loin de la...
MACRON c'est le candidat marionnette d'un candidat qui ne peut pas se représenter. C'est un introverti qui c'est pris des leçons pour apprendre à communiquer en toute urgence en créant son mouvement pour que ces "maitres" puissent jouir d'une position de pouvoir en France. C'est tout. C'est pourquoi les médias nous vendent l'image de Macron, sans programme, sans convictions, c'est du bon gros populisme à la Trump pour plaire à tout le monde.
Comment on peut être aussi aveugle...
Ils ont paye cher un droit d'exercer par leur propre faute uniquement. La license etait gratuite, ils ont commence a se la vendre entre eux.
De toute façon pour moi le cas Macron est réglé il finira au mieux troisième au pire 4ème et le choix du président se fera entre Mélenchon et Fillon.
J'ai enfin récupéré mon ordi et visionné le débat à 11 en intégralité. Mis en parallèle avec l'histoire des élections présidentielles et certains signaux forts ca me semble assez logique.
A la lecture du débat et les divers échanges il y à un rapport de force très net:
9 candidats sur 11 partagent quasiment la même analyse, mettent en exergue les mêmes constats il y a que Fillon et Macron qui soutiennent le système actuel. Ceux qui se sont fait attaqués sont Fillon, Le Pen et Macron les autres semblaient quasiment d'accord entre eux, beaucoup de convergences en fait.
Mis en parallèle avec le vote des primaires on peut déjà en dédire qu'un vent très fort de dégagisme de la classe politique actuelle est en marche et il y a eu le sens d'un vote utile.
Une fois devant l'urne au moment du choix l'électeur va comme souvent voter utile et cette année on peut presque considérer qu'il n'y aura pas de second tour tout se jouera au premier.
Le Pen est sure d'être au second tour elle a un socle d'électeur solide et elle fera probablement entre 25 et 30% aucune érosion significative malgré les affaires en cours.
Macron commence à s'éroder, les électeurs ont du mal à identifier l'identité de son mouvement et lire son programme. Son passé d'homme issu du monde des finances risque de peser au moment du vote ainsi que son âge, le poid d'avoir fait parti du gouvernement Hollande, le rattachement de Vals et consorts ainsi que le fait de n'avoir jamais été soumis à un suffrage électoral.
Fillon a atteint le creux de la vague et pour les conservateurs sera le vote utile. Il devrait commencer à remonter un peu. Je l'ai trouvé mal à l'aise lors du débât il souffre des affaires actuelles et de son passé de 1er ministre sous Sarkozy.
Hamon est déjà out mais il a déjà affirmé qu'il donnerai consigne d'un report sur Mélenchon au second tour, ca risque de lui être bénéfique dès le premier d'ailleurs. Il a quasiment déjà acté une place dans un gouvernement potentiel de gauche.
Mélenchon fait une super campagne, il a une tendance haussière constante, bénéficie de l'effondrement du PS et représente de plus en plus une vrai alternative au yeux de l'électorat et au final c'est ce que demande les gens aujourd'hui. Il a édulcoré son côté hargneux, il a un discours non clivant et représente cette image de bon père de famille apaisé. Un peu les mêmes signaux que Chirac pour son premier mandat.
Je me lance dans un prono:
1 Le Pen 25/30%
2 Melanchon à plus de 20
3 Fillon un peu plus de 20 pas loin de Meluche il a une réelle carte à jouer.
4 Macron entre 13 et 15
5 Hamon à 10 maxi voir en dessous
Ca laissera au final peu de place aux petits partis comme souvent lors des présidentielles, pour la place de 6 ça se jouera entre Asselineau et Dupont Aignant sur un score de 2 à 4%. Désolé Alplob je le vois pas plus haut ca hormis sa technicité il ne profite pas de l'occasion pour débaler l'ensemble de son programme presidentiel+legislatives. Il manque de lisibilité. Renvoyer l'électeur lambda à visionner ses confs et analyses sur son site pour plus de détails est une grosse erreur de com pour moi...Par contre sa courbe d'adhérents montre que c'est efficace. Au moins il aura gagné une place dans le débât politique et pourra éliminer de son discours le complôt médiatique. Il a peut pour moi bénéficié de la meilleur exposition médiatique parmi les petits candidats .
Au second tour comme d'hab vote utile anti FN et soit on a Fillon soit Méluche.
Réponse dans un peu moins de deux semaines
J'ai enfin récupéré mon ordi et visionné le débat à 11 en intégralité. Mis en parallèle avec l'histoire des élections présidentielles et certains signaux forts ca me semble assez logique.
A la lecture du débat et les divers échanges il y à un rapport de force très net:
9 candidats sur 11 partagent quasiment la même analyse, mettent en exergue les mêmes constats il y a que Fillon et Macron qui soutiennent le système actuel. Ceux qui se sont fait attaqués sont Fillon, Le Pen et Macron les autres semblaient quasiment d'accord entre eux, beaucoup de convergences en fait.
Mis en parallèle avec le vote des primaires on peut déjà en dédire qu'un vent très fort de dégagisme de la classe politique actuelle est en marche et il y a eu le sens d'un vote utile.
Une fois devant l'urne au moment du choix l'électeur va comme souvent voter utile et cette année on peut presque considérer qu'il n'y aura pas de second tour tout se jouera au premier.
Le Pen est sure d'être au second tour elle a un socle d'électeur solide et elle fera probablement entre 25 et 30% aucune érosion significative malgré les affaires en cours.
Macron commence à s'éroder, les électeurs ont du mal à identifier l'identité de son mouvement et lire son programme. Son passé d'homme issu du monde des finances risque de peser au moment du vote ainsi que son âge, le poid d'avoir fait parti du gouvernement Hollande, le rattachement de Vals et consorts ainsi que le fait de n'avoir jamais été soumis à un suffrage électoral.
Fillon a atteint le creux de la vague et pour les conservateurs sera le vote utile. Il devrait commencer à remonter un peu. Je l'ai trouvé mal à l'aise lors du débât il souffre des affaires actuelles et de son passé de 1er ministre sous Sarkozy.
Hamon est déjà out mais il a déjà affirmé qu'il donnerai consigne d'un report sur Mélenchon au second tour, ca risque de lui être bénéfique dès le premier d'ailleurs. Il a quasiment déjà acté une place dans un gouvernement potentiel de gauche.
Mélenchon fait une super campagne, il a une tendance haussière constante, bénéficie de l'effondrement du PS et représente de plus en plus une vrai alternative au yeux de l'électorat et au final c'est ce que demande les gens aujourd'hui. Il a édulcoré son côté hargneux, il a un discours non clivant et représente cette image de bon père de famille apaisé. Un peu les mêmes signaux que Chirac pour son premier mandat.
Je me lance dans un prono:
1 Le Pen 25/30%
2 Melanchon à plus de 20
3 Fillon un peu plus de 20 pas loin de Meluche il a une réelle carte à jouer.
4 Macron entre 13 et 15
5 Hamon à 10 maxi voir en dessous
Ca laissera au final peu de place aux petits partis comme souvent lors des présidentielles, pour la place de 6 ça se jouera entre Asselineau et Dupont Aignant sur un score de 2 à 4%. Désolé Alplob je le vois pas plus haut ca hormis sa technicité il ne profite pas de l'occasion pour débaler l'ensemble de son programme presidentiel+legislatives. Il manque de lisibilité. Renvoyer l'électeur lambda à visionner ses confs et analyses sur son site pour plus de détails est une grosse erreur de com pour moi...Par contre sa courbe d'adhérents montre que c'est efficace. Au moins il aura gagné une place dans le débât politique et pourra éliminer de son discours le complôt médiatique. Il a peut pour moi bénéficié de la meilleur exposition médiatique parmi les petits candidats .
Au second tour comme d'hab vote utile anti FN et soit on a Fillon soit Méluche.
Réponse dans un peu moins de deux semaines
Dernière édition:
1- Marine 24,5%
2- Fillon 19,8 %
3- Macron 19,5%
4- Mélenchon 13,5%
5- Hamon 11,2%
6- Dupont Aignan 4,8%
7- Les 7% restant entre Poutou (2,5%), Arthaud (1,5% et quelques), Asselineau (1%) Lasalle (1%) et Cheminade (0,7%).
Allez, je propose ce barème pour le GRAND JEU DES PRONOS DES ELECTIONS PRESIDENTIELLES 2017 !!!! Fin du vote (pour le jeu): le samedi 22/04 23h59.
Bon ordre de candidats: premier : +1 pt, 2ème: + 1 pt. etc.
Bon score d'un candidat: +5 points
Petit Chelem: Bon ordre des 5 premiers candidats: +10 pts
Petit Chelem bis: Bon ordre des 6 derniers candidats: +12 points.
Grand Chelem: Bon ordre de tous les candidats: +30 points (au lieu de +22 pts pour ceux qui ont suivi).
2- Fillon 19,8 %
3- Macron 19,5%
4- Mélenchon 13,5%
5- Hamon 11,2%
6- Dupont Aignan 4,8%
7- Les 7% restant entre Poutou (2,5%), Arthaud (1,5% et quelques), Asselineau (1%) Lasalle (1%) et Cheminade (0,7%).
Allez, je propose ce barème pour le GRAND JEU DES PRONOS DES ELECTIONS PRESIDENTIELLES 2017 !!!! Fin du vote (pour le jeu): le samedi 22/04 23h59.
Bon ordre de candidats: premier : +1 pt, 2ème: + 1 pt. etc.
Bon score d'un candidat: +5 points
Petit Chelem: Bon ordre des 5 premiers candidats: +10 pts
Petit Chelem bis: Bon ordre des 6 derniers candidats: +12 points.
Grand Chelem: Bon ordre de tous les candidats: +30 points (au lieu de +22 pts pour ceux qui ont suivi).
Va falloir que j'affine mon prono et le complète. Tu mets Lassale devant Cheminade sacré côte.
J'ai pas le courage de répondre longuement à chacun mais je remarque un point commun entre tous les "anti-libéraux" : vous êtes tous dans une posture victimaire.
Vous semblez tous avoir une revanche à prendre, faire tomber tel ou tel truc qui vous plaît pas.
Et comme vous êtes des victimes, vous n'y arrivez pas tout seul => création d'un lobby idéologique, un "front" de résistance => vous n'êtes plus vous, mais un noeud dans la maille de la pensée idéologique de groupe qui répand la parole du groupe pour fédérer d'autres noeuds (notez la ressemblance frappante avec la oumma).
Le libéralisme, contrairement à ce que vous lui reprochez, n'est pas une idéologie, ni le contrôle du bas peuple par les puissants.
C'est l'opportunité donnée à tout un chacun de grimper sur l'échelle de la réussite en reponsabilisant l'individu.
Vous y voyez certainement du "chacun pour sa gueule" parce que vous partez du principe que l'homme est une pauvre victime soumise.
Excusez-moi mais ce sera sans moi.
Votre ambition semble se résumer à construire les barreaux de votre berceau.
Mon ambition c'est la domination mondiale.
Chacun son truc.
Vous semblez tous avoir une revanche à prendre, faire tomber tel ou tel truc qui vous plaît pas.
Et comme vous êtes des victimes, vous n'y arrivez pas tout seul => création d'un lobby idéologique, un "front" de résistance => vous n'êtes plus vous, mais un noeud dans la maille de la pensée idéologique de groupe qui répand la parole du groupe pour fédérer d'autres noeuds (notez la ressemblance frappante avec la oumma).
Le libéralisme, contrairement à ce que vous lui reprochez, n'est pas une idéologie, ni le contrôle du bas peuple par les puissants.
C'est l'opportunité donnée à tout un chacun de grimper sur l'échelle de la réussite en reponsabilisant l'individu.
Vous y voyez certainement du "chacun pour sa gueule" parce que vous partez du principe que l'homme est une pauvre victime soumise.
Excusez-moi mais ce sera sans moi.
Votre ambition semble se résumer à construire les barreaux de votre berceau.
Mon ambition c'est la domination mondiale.
Chacun son truc.
Tu devrais relire Milton Friedman. Oui c'est l'idéologie du courant de l'école de Chicago qui prédomine encore. Ensuite je t'invite à rechercher par toi même l'évolution de la courbe de croissance de la France et celle du chômage depuis que nous avons opté pour ce courant de pensée. C'est un bon point de départ pour s'interroger même si je doute te convaincre sur ce point.
Le libéralisme en soi si tu le résumes en la liberté d'entreprendre dans une logique concurrentielle acceptable n'est pas forcement critiquable. Ce qui l'est c'est à partir du moment ou tu ne le cadres plus dans un contexte d'intérêt général.
Contrairement à ce que tu peux penser je ne suis pas dans une posture victimaire mais plus dans une logique altruiste et force est de constater que depuis 30 ou 40 ans l'efficacité de ce système reste encore à prouver. Il est peut être temps de revenir aux méthodes qui elles ont fait leur preuve en temps de crise. Keynes était un libéral reconverti dans le protectionnisme mais avec la tempérance d'une ouverture au monde sans concept de repli sur soi et de nationalisme. Comme quoi rien n'est perdu.
Ce système a fait ses preuves certes dans un contexte post crise de 29 et seconde GM. Tentons le de nouveau.
Le libéralisme en soi si tu le résumes en la liberté d'entreprendre dans une logique concurrentielle acceptable n'est pas forcement critiquable. Ce qui l'est c'est à partir du moment ou tu ne le cadres plus dans un contexte d'intérêt général.
Contrairement à ce que tu peux penser je ne suis pas dans une posture victimaire mais plus dans une logique altruiste et force est de constater que depuis 30 ou 40 ans l'efficacité de ce système reste encore à prouver. Il est peut être temps de revenir aux méthodes qui elles ont fait leur preuve en temps de crise. Keynes était un libéral reconverti dans le protectionnisme mais avec la tempérance d'une ouverture au monde sans concept de repli sur soi et de nationalisme. Comme quoi rien n'est perdu.
Ce système a fait ses preuves certes dans un contexte post crise de 29 et seconde GM. Tentons le de nouveau.
Dernière édition:
En fait, tu n as plus besoin de cafetière... Tu auras remplace le café par la liqueur de chèvre et ce telle une délivrance et dans le plus grand bonheur.
