comment tu le sais ? tu as une boule de crystal ? le global times a un correspondant a paris, idem pour CCTV et le quotidien du peuple....En 2008 lors des JO alors que ces journalistes tapaient sur la france bien installe dans le pays , il n y a eu aucune expulsion...
La correspondante de « L’Obs » à Pékin expulsée de Chine
- Auteur de la discussion phitheb
- Date de début
comment tu le sais ? tu as une boule de crystal ? le global times a un correspondant a paris, idem pour CCTV et le quotidien du peuple....En 2008 lors des JO alors que ces journalistes tapaient sur la france bien installe dans le pays , il n y a eu aucune expulsion...
La presse chinoise ne s'est pas génée en janvier pour blâmer les attentats de Charlie Hebdo sur le coup d'une liberté de la presse irraisonnable qui n'avait pas respectée le sentiment religieux des terroristes qui s'étaient du coup sentis insultés.
Pas eu de lynchage de journalistes chinois il me semble...
M
Mog
Guest
Ça s’appelle une une opinion
Je sais pas si c'est comparable : la Chine s'est montrer solidaire avec la France quand les attentas ont eu lieu, le journaliste a critiquer l'humour provocant de Charlie Hebdo mais il n'a jamais questionner le fait qu'un acte terroriste avait eu lieu contrairement a la journaliste dont ont parle dans ce thread.
Tu veux dire pas "plus" de lynchage que d'habitude
L'article en question est clairement nul, c'est incontestable. Apres, est ce que ca merite une expulsion du pays, telle est la question.
On va pas jouer sur les mots, hein, entre un "non renouvellement de visa" et une expulsion, y a tout de meme pas une grande difference.. au final, la madame elle doit partir. C'est un peu la meme difference qui existe entre "casse toi de chez moi" et "tu finis ton dessert puis tu te casses de chez moi". Ok, dans le deuxieme cas on a eu droit a une part de cake, mais au final on se retrouve dehors avec l'air con et puis de toutes facons c'etait un cake surgele de walmart.
Comme assez souvent dans ce genre de situations, le gouvernement chinois me semble un peu con. Plutot que d'essayer d'etre un peu subtils et de, pourquoi pas, essayer de convaincre la madame arguments a l'appui que tout n'est pas si noir du cote du Xinjiang, ils preferent la foutre dehors sans autre forme de proces. C'est dommage parce que ca lui donnera une legitimite ("Les chinois savaient que j'avais raison, mais la verite derangeait donc ils ont prefere m'expulser, blablabla"). C'est egalement con parce que ca renforce l'image de pays autoritaire qui colle a ce pays, alors meme qu'ils tentent de developper leur "soft power". Bref pour le coup ca leur fait plus perdre la face qu'autre chose. J'ai d'ailleurs toujours ete un peu surpris de voir que les chinois, qui sont pourtant si attaches a la face et a leur image dans la vie quotidienne, semblent s'en foutre completement lorsqu'il s'agit de diplomatie internationale. Un peu dommage pour le soft power quand meme.
Sinon, pour ce qui est de la "journaliste" (voila un usage approprie des guillemets
) en question, j'irai pas forcement pleurer sur son sort. Un journaliste c'est cense etre neutre, autrement c'est pas different d'un blogueur ou de n'importe quel clampin capable de faire une dissertation.
Pour moi elle a donc mal fait son travail, deja pour avoir impose son interpretation subjective au lecteur et d'autre part pour n'avoir pas reellement enquete sur le terrain (cf les nombreuses imprecisoins et emplois du conditionel un peu partout dans l'article). Cela dit, c'est le role de son employeur de sanctionner ce genre de manquements en principe, pas le role d'un gouvernement.
On va pas jouer sur les mots, hein, entre un "non renouvellement de visa" et une expulsion, y a tout de meme pas une grande difference.. au final, la madame elle doit partir. C'est un peu la meme difference qui existe entre "casse toi de chez moi" et "tu finis ton dessert puis tu te casses de chez moi". Ok, dans le deuxieme cas on a eu droit a une part de cake, mais au final on se retrouve dehors avec l'air con et puis de toutes facons c'etait un cake surgele de walmart.
Comme assez souvent dans ce genre de situations, le gouvernement chinois me semble un peu con. Plutot que d'essayer d'etre un peu subtils et de, pourquoi pas, essayer de convaincre la madame arguments a l'appui que tout n'est pas si noir du cote du Xinjiang, ils preferent la foutre dehors sans autre forme de proces. C'est dommage parce que ca lui donnera une legitimite ("Les chinois savaient que j'avais raison, mais la verite derangeait donc ils ont prefere m'expulser, blablabla"). C'est egalement con parce que ca renforce l'image de pays autoritaire qui colle a ce pays, alors meme qu'ils tentent de developper leur "soft power". Bref pour le coup ca leur fait plus perdre la face qu'autre chose. J'ai d'ailleurs toujours ete un peu surpris de voir que les chinois, qui sont pourtant si attaches a la face et a leur image dans la vie quotidienne, semblent s'en foutre completement lorsqu'il s'agit de diplomatie internationale. Un peu dommage pour le soft power quand meme.
Sinon, pour ce qui est de la "journaliste" (voila un usage approprie des guillemets
) en question, j'irai pas forcement pleurer sur son sort. Un journaliste c'est cense etre neutre, autrement c'est pas different d'un blogueur ou de n'importe quel clampin capable de faire une dissertation.Pour moi elle a donc mal fait son travail, deja pour avoir impose son interpretation subjective au lecteur et d'autre part pour n'avoir pas reellement enquete sur le terrain (cf les nombreuses imprecisoins et emplois du conditionel un peu partout dans l'article). Cela dit, c'est le role de son employeur de sanctionner ce genre de manquements en principe, pas le role d'un gouvernement.
pas si sûr qu'ils perdent la face; je dirais même le contraire. Le gouvernement peut dire: "vous voyez, on peut envoyer chier un journaliste occidental parce qu'il dit de la merde sur notre pays, bref on a des couilles et on n'a pas peur d'eux". Un peu comme Poutine d'ailleur; surement pour ça que ces 2 pays se rapprochent et envoient promener Mister Obama et son "impérialisme" (on pourrait dire aussi concept de vie forcé) américain.
Elle a fait quoi @lsarah pour en être là ? Je lui ai pourtant donné 16 likes...
ué c'est parce qu'elle est bonne que tu lui en as donné autant ?
Personne n'a pensé à une autre hypothèse à son départ de Chine ? Pourquoi pas une raison moins politique ou moins en rapport avec son job ? J'en sais rien, mais je me dis "quand même, quelqu'un qui est ici depuis 30+ ans..."
L'article en question est clairement nul, c'est incontestable. Apres, est ce que ca merite une expulsion du pays, telle est la question.
On va pas jouer sur les mots, hein, entre un "non renouvellement de visa" et une expulsion, y a tout de meme pas une grande difference.. au final, la madame elle doit partir. C'est un peu la meme difference qui existe entre "casse toi de chez moi" et "tu finis ton dessert puis tu te casses de chez moi". Ok, dans le deuxieme cas on a eu droit a une part de cake, mais au final on se retrouve dehors avec l'air con et puis de toutes facons c'etait un cake surgele de walmart.
Comme assez souvent dans ce genre de situations, le gouvernement chinois me semble un peu con. Plutot que d'essayer d'etre un peu subtils et de, pourquoi pas, essayer de convaincre la madame arguments a l'appui que tout n'est pas si noir du cote du Xinjiang, ils preferent la foutre dehors sans autre forme de proces. C'est dommage parce que ca lui donnera une legitimite ("Les chinois savaient que j'avais raison, mais la verite derangeait donc ils ont prefere m'expulser, blablabla"). C'est egalement con parce que ca renforce l'image de pays autoritaire qui colle a ce pays, alors meme qu'ils tentent de developper leur "soft power". Bref pour le coup ca leur fait plus perdre la face qu'autre chose. J'ai d'ailleurs toujours ete un peu surpris de voir que les chinois, qui sont pourtant si attaches a la face et a leur image dans la vie quotidienne, semblent s'en foutre completement lorsqu'il s'agit de diplomatie internationale. Un peu dommage pour le soft power quand meme.
Sinon, pour ce qui est de la "journaliste" (voila un usage approprie des guillemets
Pour moi elle a donc mal fait son travail, deja pour avoir impose son interpretation subjective au lecteur et d'autre part pour n'avoir pas reellement enquete sur le terrain (cf les nombreuses imprecisoins et emplois du conditionel un peu partout dans l'article). Cela dit, c'est le role de son employeur de sanctionner ce genre de manquements en principe, pas le role d'un gouvernement.
"Le gouvernement chinois est un peu con": non, le gouvernement est très con, en gros c'est: "tu nous emmerdes, tu te casses". C'est la politique chinoise qui est comme ça, on peut rien y faire. Pourquoi être subtil ou mignon? le gouvernement a rien a foutre (comme nous) de cette journaliste.
"c'est le rôle de son employeur de sanctionner ce genre de manquements en principe, pas le rôle d'un gouvernement": comment veux tu qu'un métier si corporate et renfermé sur lui-même aille sanctionner une journaliste qui fait mal son travail? dans ce cas la, TOUS les journalistes seraient sanctionnés; Puis ici comment une journaliste de l'Obs peut être a la fois pro, indépendant et objectif? ... Ici c'est presque le gouvernement qui fait le travail de l'Obs...
Euh, oui, l'Obs. est un journal de tendance PS et il se trouve que le PS est en ce moment au gouvernement, donc oui, ce qu'écrit l'Obs. est souvent assez proche de la ligne du gouvernement actuel, je ne vois pas ce que cela a de choquant. Ils ne vont pas d'un seul coup changer totalement de philosophie et de ligne éditoriale juste pour se la jouer "on est contre le gouvernement".
De la même manière que le Fig' Mag' est un journal de droite qui descend très souvent la politique du même gouvernement...C'est souvent comme ça dans les pays démocratiques, les journaux ont des sensibilités différentes qui, dans un régime à alternance, vont forcément à un moment donné se retrouver proche d'un des gouvernements qui vont se succéder à la barre (quand Sarkozy était au pouvoir, l'Obs était tout sauf "l'organe du gouvernement"!).
C'est une facon de voir les choses, juste que ca me semble pas etre la plus intelligente a long terme, ni meme celle qui fasse le plus de sens logique (pourquoi virer le journaliste si on a pas peur de lui dans ce cas? on pourrait juste le laisser baver, on s'en fout puisqu'on a meme pas peur: l'argument est a double tranchant).
La plupart des dictatures ont eu recours a ce type de strategie, a ma connaissance ca n'a jamais ete tres productif quant a leur image a l'international ni leur perrenite a long terme.
Si la Chine veut etre un pays swagg, va probablement falloir qu'elle fasse un effort de ce cote quand meme. Ils sont quand meme diplomatiquement assez isoles par rapport a beaucoup d'autres nations, peut etre bien que ce genre d'attitude pourrait etre une des causes.
Oui, c'est, je trouve, un des problemes du journalisme. On autorise des journalistes d'opinion, or pour moi c'est aberrant, un vrai journaliste devrait se borner a raconter des faits de facon neutre, sans nous imposer son point de vue politique dont on se fout eperdument.
La valeur d'un journaliste ne reside pas dans le fait d'etre capable d'analyser un evenement. On est tous capables de le faire au moins aussi bien que lui. La valeur du journaliste, c'est de pouvoir aller fouiner et chercher l'info, notamment grace a sa carte de presse qui lui ouvre davantage d'acces qu'a nous, pauvres cloportes que nous sommes. Son boulot, c'est d'investiguer et de nous expliquer les faits, pour les conclusions, qu'ils nous laissent les faire nous meme.
Cela dit, je suis bien conscient que c'est un peu utopiste de dire ca. Deja, qu'est ce que l'objectivite? Comment peut on dire objectivement que telle personne est ou non objective? Si je choisis d'enqueter sur tel ou tel personnage de la vie politique, est ce que ca va teinter mon article de la couleur politique adverse? L'interpretation de chaque lecteur est en elle meme subjective, comment peut on s'assurer que tout le monde a recu le message de la meme facon? cpapossib.
Cela dit, il y a des fois ou la subjectivite saute aux yeux (par exemple dans le cas present), et ce devrait etre le role de ces journaux de s'assurer que leurs journalistes fassent leur travail correctement a la base (mais on est bien d'accord sur le fait que cette reflexion reste de la pure science fiction).
Assez d'accord en théorie sur certains points que tu évoques. Mais je pense que tout journalisme est forcément subjectif: ne serait déjà que dans le choix des sujets et des enquêtes que tu vas faire. A moins d'avoir une équipe de 50 000 reporters qui bossent pour ton journal, tu devra forcément choisir ce sur quoi tu vas bosser, et là, forcément, tu vas exprimer ta sensibilité. Par exemple, il y a plus de chance qu'un journaliste de Libé fasse une enquête approfondie "en immersion" dans une MJC ou une assoc' musulmane du 93 et qu'un journaliste du Figaro fasse plutôt une enquête en immersion avec un groupe de flics dans ce même 93.
Rien de bien choquant à ça je trouve.
Après bien sur, tout est une question d'équilibre: il ne faut pas que ta sensibilité politique te mette des ornières qui t'empêchent de rapporter les faits (par ex., le journaliste de Libé qui va exprès passer sous silence des propos limite-limite entendus dans la MJC, ou le journaliste du Figaro qui va passer sous silence un propos limite raciste d'un des policiers qu'il suit, etc...).
Mais que les journalistes aient leur sensibilité et leur vision du monde, cela me parait assez bien.
J'ai en fait l'impression que tu confonds un journal et une agence de presse, et que ce que tu veux, en gros, c'est que tout le paysage médiatique se résume à une sorte de "super-AFP".
Une personne est objective si elle pense comme moi !
Hein? Quoi? J'ai dit une connerie?
C'est probable, je ne connais pas la difference.
Auquel cas, ouais, je pense que ce serait pas plus mal en effet.
tu as surement raison mais le "politiquement correct " vu des autres pays j'ai un peu l'impression que les chinois s'en foutent royalement. Ils sont dans leur bulle où ils gagnent (mais pour combien de temps??) de l'argent et c'est tout ce qui les interressent (le fric), le reste c'est de la littérature pour eux et ça ne leur permet pas de s'acheter une voiture, des sacs de luxes et j'en passe.
De plus ils sont depuis des lustres renfermés sur eux-mêmes. Ce sont les occidentaux qui les ont obligé à ouvrir leur pays pour le commerce il y a 150 ans. Et c'est surement pour cette raison que ce n'est pas un peuple agressif (dans le sens, je vais conquérir ce pays parce que j'ai besoin de telle ou telle ressources).
Je finirais en disant que leur monnaie est à l'image du pays, très volatile. Le yuan baisse face au $ et à € depuis un certain temps, alors certe ça sert leurs exportations (et encore, j'en suis pas si sûr) mais au niveau crédibilité ils sont loins des US et de l'UE. Et c'est avec une monnaie que l'on voit la force d'un pays.
Au fond je suis d'accord avec toi, mais a cause de l’idéologie, beaucoup d'articles ne sont pas honnêtes. Suffit de lire le Figaro et Libe pour se rendre compte que bcp sont aveuglés par leur dogme.
d'ou l'intérêt de lire toute la presse et pas uniquement son canard "préféré".
d'ailleur le mot canard pour désigner un journal vient de là:
" l'origine du mot canard qui veut en fait dire un journal qui relaie des information parfois non vérifié ou fausse viens d'angleterre et d'Allemagne.
Vers la fin du 18 ieme, debut du 19 ieme, la signature d'un artcile pouvait comporté les lettres N.T. qui veut dire not testified, donc information non vérifié.
Par extension, ces lettres se sont aussi retrouvé en Allemagne, et se prononce ente... et devinez quoi, ente c'est un canard en allemand, par la suite ce terme a ensuite ete traduit de l'allemand pour arriver en france et est devenu tout naturellement un canard, qui représente donc un journal dont les informations ne sont pas toujours tres fiable.
Le canard enchainé a repris cette expression pour indiqué que leurs inforamtion etait dérangeante, souvent non-vérifié et donc le canard etait enchainé. A noté que lors de sa creation en 1915, le canard enchainé etait un journal satyrique ne publiant que des fausses informations. Maintenant les informations sont souvent vraies et vérifiées mais le nom a persisté".
ma minute intelligente
. Vite à boire 
moi je pense que c'est plutôt dangereux qu'il n'y ait plus qu'un seul organe de presse qui distille l'information. C'est la porte ouverte à toutes les dérives.
Je trouve, au contraire, que la diversité de l'info (et de manière de présenter et d'analyser l'info) est cruciale et fondamentale, même si le prix à payer est que, parfois, certains articles soient "over the top" et passent les bornes.
Quant à ta phrase précédente sur le fait que les journalistes ne devraient que donner des faits bruts et jamais analyser l'info, là aussi ça me pose problème. Ca marche à la rigueur sur des évènements du genre tremblement-de-terre ou autre catastrophe naturelle, mais quand il s'agit d'évènements complexes (par exemple la Syrie, ou bien les tensions dans les banlieues, ou la politique fiscale, etc...), il me semble que l'analyse de l'info est indispensable. Et là, forcément, la sensibilité du journaliste va intervenir. Mais du moment que le spectre médiatique couvre toutes les sensibilités, ça ne pose pas de problème (c'est toujours intéressant de comparer, par ex., l'analyse des effets des 35h faite par un journaliste de Libé à celle faite par un journaliste du Figaro)
Dernière édition: