Les médecines chinoise et occidentale sont-elles complémentaires ?

Lyka a dit:
Question naïve: tu connais beaucoup de chinois qui pratiquent régulièrement la médecine chinoise en tant que prévention? Excepté deux ou trois superstition, la plupart d'entre eux auront recours à la médecine chinoise que quand ils sont malades...

Autre question naïve; Qu'en est-il de la recherche en médecine chinoise? Il y a des publications scientifiques à ce sujet?
Cliquez pour agrandir...

A la 1 ere question: Oui, j en connais beaucoup, surtout dans les coins recules ou campagnes. Tous les soirs, une mixture qui boue dans un pot de terre et qui est franchement degeu a sentir ou a boire. Ou encore l excercice physique, sa facon de vivre, de boire, de manger, de dormir, de se lever...

A la seconde, aujourd hui, je ne suis pas au fait des recherches ou autres avancees, d autant plus que cette medecine se base sur la transmission d un savoir, ce qui peut etre derangeant du reste, car une medecine se doit, a mon avis, se remettre en question et s adapter a son environnement, surtout dans la prevention d ailleurs.
 
ElodieX a dit:
Heuh... cette phrase me dérange énormement! Et je ne peux pas te laisser dire ça.
Cliquez pour agrandir...

Pourquoi tu ne pourrais pas me laisser dire ca? Ce que je dis est-il si abominable? Puisque tu dis être confronté à des cas de cancers, est-ce que les médecins t'ont donné l'origine de ces cancers? Dans tous les cas de cancer que j'ai connu autour de moi, jamais j'ai vu un medecin faire autre chose que s'attaquer à la tumeur et personne n'a su me dire à quoi cela était du, hormis le cas classique du fumeur qui chope un cancer du poumon. Donc désolé, mais je pense etre dans mon droit quand je choisis de pas me contenter de ca.
 
Shiruba a dit:
ersonne n'a su me dire à quoi cela était du, hormis le cas classique du fumeur qui chope un cancer du poumon. Donc désolé, mais je pense etre dans mon droit quand je choisis de pas me contenter de ca.
Cliquez pour agrandir...

Je ne comprends pas, tu voudrais que les cancers soient forcément dus à quelque chose?

Ce qui me dérange dans ce que tu disais avant c'est que tu te plaignais de la médecine occidentale suite aux cancers dans ta famille. Or c'est si aujourd'hui on peut guérir (enfin être en rémission) d'un cancer c'est grâce aux avancées médicales...
 
Shiruba a dit:
.... est-ce que les médecins t'ont donné l'origine de ces cancers? Dans tous les cas de cancer que j'ai connu autour de moi, jamais j'ai vu un medecin faire autre chose que s'attaquer à la tumeur et personne n'a su me dire à quoi cela était du, ...
Cliquez pour agrandir...

Vaut-il mieux guérir d'un cancer dont on ignore la cause,
ou mourir d'un cancer dont on connaîtrait la cause ???

En ce qui me concerne, pas l'ombre d'une hésitation !!!

:trollpas:
 
ChrisHK a dit:
Vaut-il mieux guérir d'un cancer dont on ignore la cause,
ou mourir d'un cancer dont on connaîtrait la cause ???

En ce qui me concerne, pas l'ombre d'une hésitation !!!

:trollpas:
Cliquez pour agrandir...
On ne guerit pas d un cancer!
 
WDW a dit:
A la seconde, aujourd hui, je ne suis pas au fait des recherches ou autres avancees, d autant plus que cette medecine se base sur la transmission d un savoir, ce qui peut etre derangeant du reste, car une medecine se doit, a mon avis, se remettre en question et s adapter a son environnement, surtout dans la prevention d ailleurs.
Cliquez pour agrandir...
C'est également ce qui me dérange.

Pour des méthodes peu dangereuses/inoffensives/peu invasives comme l’acupuncture, les différentes formes d'exercices, un mode de vie sain, ça peut pas faire de mal (et même si ça fait rien, il reste toujours l'effet placebo). Par contre ingérer des trucs qui sont composés de milliers de molécules différentes parce le grand maître machin a dit "ça fait 5000 ans qu'on fait comme ça, crois moi ça marche", perso j'achète pas, surtout quand tu vois la capacité des chinois à remettre en cause les traditions.

Après il y a aussi plein de choses qui découlent du bon sens.

Ce qui me dérange aussi c'est les explications non physiques. La dernière fois, en visite à l'extérieur, ma copine m'a sorti que si je m'asseyais sur une pierre, le "froid" aller rentrer dans mon organisme et qu'il était difficle de l'en faire sortir. C'est pas juste que c'est froid, c'est "le froid, qui influence le "chi" (pas sûr de l'orthographe). Bref elle a pas su m'expliquer le principe physique qui allait avec. Avoir le cul froid et tomber malade à cause de ça, oui, par contre l'autre explication, j'attends encore de lire une preuve scientifique crédible...
 
Lyka a dit:
Avoir le cul froid et tomber malade à cause de ça, oui, par contre l'autre explication, j'attends encore de lire une preuve scientifique crédible...
Cliquez pour agrandir...

hémorroïdes
 
ElodieX a dit:
Je ne comprends pas, tu voudrais que les cancers soient forcément dus à quelque chose?
Cliquez pour agrandir...
Je ne crois pas que le cancer nous tombe dessus comme ca par hasard, il doit y avoir une explication, un élément qui déclenche le déreglement des cellules. Ce que je trouve juste domage c'est que malgré les milliards investi dans la recherche on ne sache pas répondre la question que tu poses. Je ne vais pas nier que la médecine occidentale soigne des patients et qu'elle fait des progrès, mais en matière de cancer, la recherche ne va pas dans la bonne direction.

Et pour répondre à Chris:
Vaut-il mieux guérir d'un cancer dont on ignore la cause,
ou mourir d'un cancer dont on connaîtrait la cause ???

Déja tu devrais dire "vaut-il mieux avoir une chance de guérir" parce que il suffit pas de pousser la porte d'un hosto pour guérir d'un cancer. Il y a toutes sortes de pronotiques en fonction du type de cancer, certains plutot bons comme le cancer du sein, d'autres vraiment très mauvais, poumons, pancréas, etc.
Ensuite pourquoi ne pas envisager que de connaitre la cause puisse te permettre de guérir sans passer par une chimio qui a plus de chances de te détruire que de te "guérir"? Traiter un mal à la source n'a-t-il pas plus de chances d'obtenir de bons
résultats que de juste traiter les symptomes?
Et comme le dit WDW on ne guérit pas d'un cancer. Les statistiques parlent de guérison, mais cela veut juste dire survie à 5 ans. Si le malade meurt à 5 ans plus 1 jour il sera officelement considéré comme guerri. Source ici
 
Dernière édition:
Shiruba a dit:
Je ne crois pas que le cancer nous tombe dessus comme ca par hasard, il doit y avoir une explication, un élément qui déclenche le déreglement des cellules. Ce que je trouve juste domage c'est que malgré les milliards investi dans la recherche on ne sache pas répondre la question que tu poses. Je ne vais pas nier que la médecine occidentale soigne des patients et qu'elle fait des progrès, mais en matière de cancer, la recherche ne va pas dans la bonne direction.
Cliquez pour agrandir...

Bah euh...
Sans vouloir être cinglant -ou alors je suis désolé et je n'ai pas compris ce dont tu parlais- tu as dû oublier d'ajouter wikipedia à tes recherches :
"Most cancers are related to environmental, lifestyle, or behavioral exposures.[1] The term "environmental", as used by cancer researchers, refers to everything outside the body that interacts with humans.[2] In this sense, the environment is not limited to thebiophysical environment (e.g. exposure to factors such as air pollution or sunlight, encountered outdoors or indoors, at home or in the workplace), but also includes lifestyle, economic and behavioral factors.[3] Common environmental factors that contribute to cancer death include tobacco (according to one estimate, accounting for 25–30% of deaths), diet and obesity[contradiction] (30–35%), infections (15–20%), radiation (both ionizing and non-ionizing, up to 10%), stress,[contradiction] lack of physical activity, and environmental pollutants.[4]"

-> Causes of cancer (lien wikipedia).

et juste en parallèle de cette page :
"Carcinogenesis or oncogenesis or tumorigenesis is the actual formation of a cancer, whereby normal cells are transformed into cancer cells. The process is characterized by a progression of changes at the cellular, genetic, andepigenetic level that ultimately reprogram a cell to undergo uncontrolled cell division, thereby forming a malignant mass."

-> Carcinogenesis (mécanisme) (lien wikipedia).
 
Salut Tyller,

Effectivement j'aurais peut-etre du être plus claire dans ce que j'entendais par connaître les origines du cancer. Je connais bien évidamment les raisons que tu énonces et elles sont très certainement justes, mais permets moi de les trouver trop peu précises.
Certains pays ou régions du monde sont plus affectés par un type de cancer ou par un autre. Certains cancers sont même quasiment inexistants dans certaines régions et très fréquent dans d'autres. Exemple du cancer du colon qui touche très peu l'afrique et le Japon alors que c'est un des cancers les plus courants dans les pays occidentaux. Cela devrait à priori prouver qu'il y existes des explications rationnelles au développement de certains types de cancer et que ca n'est pas le fruit du hasard. Cela est très certainement du aux habitudes allimentaires qui diffèrent grandement selon les cultures. Il serait dans ce cas possible que les cancers sois souvent dus à une carence en certains nutriments, un excès d'autres nutriments que le corps n'arrive pas à éliminer ou peut-etre le plus souvent une combinaison des deux.
Bref, je n'ai aucune certitude, juste des questions auxquelles je trouve domage qu'on ait pas plus de réponses plus précises.
 
Shiruba a dit:
Salut Tyller,

Effectivement j'aurais peut-etre du être plus claire dans ce que j'entendais par connaître les origines du cancer. Je connais bien évidamment les raisons que tu énonces et elles sont très certainement justes, mais permets moi de les trouver trop peu précises.
Certains pays ou régions du monde sont plus affectés par un type de cancer ou par un autre. Certains cancers sont même quasiment inexistants dans certaines régions et très fréquent dans d'autres. Exemple du cancer du colon qui touche très peu l'afrique et le Japon alors que c'est un des cancers les plus courants dans les pays occidentaux. Cela devrait à priori prouver qu'il y existes des explications rationnelles au développement de certains types de cancer et que ca n'est pas le fruit du hasard. Cela est très certainement du aux habitudes allimentaires qui diffèrent grandement selon les cultures. Il serait dans ce cas possible que les cancers sois souvent dus à une carence en certains nutriments, un excès d'autres nutriments que le corps n'arrive pas à éliminer ou peut-etre le plus souvent une combinaison des deux.
Bref, je n'ai aucune certitude, juste des questions auxquelles je trouve domage qu'on ait pas plus de réponses plus précises.
Cliquez pour agrandir...

T'en demande quand même beaucoup la .... tu ne crois pas que si les scientifiques savaient ça se saurait ? Ou encore une de ces idées qu'on nous cache pour que les lobby en profitent ?
Personnellement je connais plus de personnes qui sont en remission que de personnes decedees, la medecine occidentale c'est pas rien.
 
xiongmao a dit:
Personnellement je connais plus de personnes qui sont en remission que de personnes decedees, la medecine occidentale c'est pas rien.
Cliquez pour agrandir...
Dans le mien, c est malheureusement l inverse. Comme l avance Shiruba et d autres, cela depend du type de Cancer, de leur cellules, du stade...(Et aussi, ce qui na pas ete dit je crois l heredite qui est pour moi le principal facteur a risque.)
Par exemple, aujourd hui sur le cancer du sein ou la prostate, la medecine a fait des progres considerable. Alors que l Oesophage, le poumon... ou encore le foie. Au dela de 5 ans de vie, cela releve du "miracle".
Il y a une chose aussi sur laquelle je me permets d insister: Il arrive bien souvent qu un cancer soit asymptomatique ou alors quand les symptomes arrivent, le cancer est deja a un stade bien avance. Et face a cela, nous ne sommes pas tous egaux dans le suivi medical occidental. Les check up ne sont pas forcement rembourses, bien des medecins tardent a envoye un patient passer un IRM par exemple, un des seul examen efficace pour deceler ou non un cancer... Ou encore, nous ne sommes pas tous bien entoures ou informes.
Alors que la medecine chinoise, si criticable, si legere... soit elle... Elle est accessible a tous.

Pour finir, il arrive parfois que la medecine occidentale rejoigne la medecine traditionnelle... Bon nombre de medecins occidentaux insistent sur le mode de vie de leurs patients, venant pour une maladie benigne ou pas. Tant dans leur comportement que leur alimentation ou encore le rythme de vie.
 
Shiruba a dit:
Et comme le dit WDW on ne guérit pas d'un cancer. Les statistiques parlent de guérison, mais cela veut juste dire survie à 5 ans. Si le malade meurt à 5 ans plus 1 jour il sera officelement considéré comme guerri. Source ici
Cliquez pour agrandir...

Non, c'est archi faux.

C'est d'ailleurs parfaitement explique dans le lien que tu donnes: "Les statisticiens estiment en effet qu’un patient ayant eu un cancer a des chances élevées d'être « guéri » lorsque, 5 ans après le diagnostic, il retrouve la même espérance de vie que l’ensemble de la population de même âge, de même sexe et n’ayant pas eu de cancer.？“

Sinon, c'est un peu normal qu'on ne connaisse pas toutes les causes possibles de tous les cancers possibles. Je ne sais pas si tu te rends bien compte de la complexite des interactions chimiques dans le corps humain, mais c'est extremement difficile de comprendre quelle molecule va affecter quelle partie de l'organisme et comment. D'ailleurs le supercalculateur d'IBM va etre utilise pour ca dans les mois qui viennent (alors certes on peut se poser la question de savoir pourquoi il a ete utilise d'abord pour jouer et gagner au jeu Jeopardy plutot que directement pour la recherche de traitements aux cancers, mais c'est un autre debat :D)

Ca fait grosso modo 30-40 ans que la recherche sur le cancer a vraiment commence, depuis le sequencage de l'ADN on va dire. Donc faut lui donner un peu de temps, c'est normal qu'en si peu de temps la solution miracle n'aie pas encore ete decouverte.
 
Dui ni shuo de dui a dit:
Non, c'est archi faux.

C'est d'ailleurs parfaitement explique dans le lien que tu donnes: "Les statisticiens estiment en effet qu’un patient ayant eu un cancer a des chances élevées d'être « guéri » lorsque, 5 ans après le diagnostic, il retrouve la même espérance de vie que l’ensemble de la population de même âge, de même sexe et n’ayant pas eu de cancer.？“
Cliquez pour agrandir...
Dans le langage medical, on ne parle pas de guerison. Jamais tu entendras un medecin specialiste employe ce terme. Apres si les stasticiens ou journalistes medicaux veulent l employer, pourquoi pas, ca ne peut pas faire de mal au moral et il en faut quand on est touche par ce mal.
Ceci etant dit, cela depend aussi et essentiellement des types de cancer.
 
Dernière édition:
WDW a dit:
Dans le langage medical, on ne parle pas de guerison. Jamais tu entendras un medecin specialiste employe ce terme. Apres si les stasticiens ou journalistes medicaux veulent l employer, pourquoi pas, ca ne peut pas faire de mal au moral et il en faut quand on est touche par ce mal.
Ceci etant dit, cela depend aussi et essentiellement des types de cancer.
Cliquez pour agrandir...

Peut etre bien mais ce n'est pas de ca dont on parle.

Je parle de la difference entre ceci: "Si le malade meurt à 5 ans plus 1 jour il sera officellement considéré comme guerri" et ceci: "5 ans après le diagnostic, il retrouve la même espérance de vie que l’ensemble de la population de même âge".

Donc le debat ne portait pas sur l'utilisation correcte du terme "guerir", qui est un debat parfaitement inutile et ininteressant a mes yeux, mais sur la realite de ce qu'on entend par l'utilisation de ce terme.
 
Dui ni shuo de dui a dit:
Peut etre bien mais ce n'est pas de ca dont on parle.

Je parle de la difference entre ceci: "Si le malade meurt à 5 ans plus 1 jour il sera officellement considéré comme guerri" et ceci: "5 ans après le diagnostic, il retrouve la même espérance de vie que l’ensemble de la population de même âge".
Cliquez pour agrandir...
Il n y a pas de differences...

Ce n est pas parce qu il retrouve la meme esperance de vie que l ensemble de la population qu il est a l abri d une mort dans les jours qui suivent ces 5 ans, et sa mort aura certaienemnt un lien avec le cancer "guerit". Sans parler des rechutes qui comme bien souvent dans ce cas sont encore plus violentes.
 
Dernière édition:
Lyka a dit:
C'est également ce qui me dérange.

Pour des méthodes peu dangereuses/inoffensives/peu invasives comme l’acupuncture, les différentes formes d'exercices, un mode de vie sain, ça peut pas faire de mal (et même si ça fait rien, il reste toujours l'effet placebo). Par contre ingérer des trucs qui sont composés de milliers de molécules différentes parce le grand maître machin a dit "ça fait 5000 ans qu'on fait comme ça, crois moi ça marche", perso j'achète pas, surtout quand tu vois la capacité des chinois à remettre en cause les traditions.

Après il y a aussi plein de choses qui découlent du bon sens.

Ce qui me dérange aussi c'est les explications non physiques. La dernière fois, en visite à l'extérieur, ma copine m'a sorti que si je m'asseyais sur une pierre, le "froid" aller rentrer dans mon organisme et qu'il était difficle de l'en faire sortir. C'est pas juste que c'est froid, c'est "le froid, qui influence le "chi" (pas sûr de l'orthographe). Bref elle a pas su m'expliquer le principe physique qui allait avec. Avoir le cul froid et tomber malade à cause de ça, oui, par contre l'autre explication, j'attends encore de lire une preuve scientifique crédible...
Cliquez pour agrandir...
La notion du Qi pour un occidentale et très peu compréhensible surtout lorsqu'on veut régler les toutes chose que par des preuves scientifique, sauf que des scientifiques ont voulu déterminer le Qi par des instruments et que les instruments n'affichait rien et les maîtres leur on fait sentir physiquement sur eux et que ils ont été obligés d'admettre qu'il y a bien quelques choses. Dès que je rentre je mettrais le lien d'une vidéo crédible.
 
WDW a dit:
Alors si le figaro sante le dit...:dieu:
Sinon la reponse et le lien de Shiruba suffisent. Pas mieux. En tout cas pour l instant :)
Cliquez pour agrandir...
Apres Le Monde, c'est le Figaro qu'il ne faut plus citer...:grin: Ca va être de plus en plus compliqué de citer des sources....

A ce rythme là, il faudrait que tu nous donnes une liste des sources "autorisées"

Sur le fond, Dui a devancé ma réponse : le lien de Shiruba explique qu'un patient est considéré comme guéri si après 5 ans il retrouve la même espérance de vie que quelqu'un de même age, même sexe,... qui n'aurait pas eu de cancer !!!!
Il te faut quoi pour le considérer comme guéri? Que son espérance de vie soit PLUS GRANDE ???
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour