Les personnes n'ayant pas eu de cancer ne sont pas a l'abri non plus !!!
Si l'on suit ton raisonnement, on ne guérit jamais de la grippe non plus, parce qu'on est pas a l'abri de rechoper une grippe...
Les médecines chinoise et occidentale sont-elles complémentaires ?
- Auteur de la discussion Orang Malang
- Date de début
Si l'on suit ton raisonnement, on ne guérit jamais de la grippe non plus, parce qu'on est pas a l'abri de rechoper une grippe...
Un de nous deux n'a pas compris le sens de l'article.
En gras les mots clés à mon sens:
1. Les médecins:
Le mot guérison fait rarement partie du vocabulaire d’un médecin dans ses échanges avec ses patients traités pour un cancer. Il emploie plus volontiers le terme « rémission complète » parce qu’il sait qu’une récidive, même lointaine, est possible.
2. Les statisticiens:
En revanche, le mot guérison se rencontre souvent dans les statistiques médicales. On lit par exemple qu’aujourd’hui, on guérit plus d’un cancer sur deux, alors qu’on n’en guérissait qu’un sur trois il y a trente ans. Comme toute moyenne, cette affirmation masque de grandes disparités selon les types de cancers. Mais l’emploi du mot guérison traduit ici en langage ordinaire une notion qu’on appelle « le taux de survie relative à 5 ans ». Les statisticiens estiment en effet qu’un patient ayant eu un cancer a des chances élevées d'être « guéri » lorsque, 5 ans après le diagnostic, il retrouve la même espérance de vie que l’ensemble de la population de même âge, de même sexe et n’ayant pas eu de cancer. Pour une personne atteinte d’un cancer, ce type de taux est cependant à interpréter avec précaution parce que, par définition, il est calculé sur une période antérieure et ne reflète pas les éventuels progrès récents des traitements.Ce que j'ai compris: Les médecins ne parlent pas de guérison car ils connaissent les risques de rechutes
Les stasticiens estiment un patient guéri passé 5 ans, il ne s'agit en aucun cas d'affirmations. Pour qu'ils puissent faire leur boulot ils doivent placer le curseur quelque part, mais l'important est que guérison veut dire survie à 5 ans et non pas guérison au sens propre du terme.
SOURCE Lien retiré
Merci d eviter de coller des etiquettes aux gens... Chacun fait ce qu il veut, je donne un avis. Est ce interdit?Apres Le Monde, c'est le Figaro qu'il ne faut plus citer...Ca va être de plus en plus compliqué de citer des sources....
A ce rythme là, il faudrait que tu nous donnes une liste des sources "autorisées"
Vue ta reponse =, il semblerait que oui... Gloire au Figaro! Gloire au monde! (Humour)
Une fois de plus Shiruba m a devance meme si sa reponse s adresse a Dui mais repond a tes deux precedents posts dans leur ensemble.
Dernière édition:
Dans le cas d'une grippe l'origine du problème est connu. Il s'agit d'un virus, si celui-ci est neutralisé alors on est guéri. Avec les cancers, même en ayant neutralisé la tumeur on ne peut pas parler de guérison sans avoir réglé le problème à la source car tant que le terrain est propice au développement de tumeurs celles-ci pourront resurgir.
Un site tres complet: (Et qui n emploie pas le terme "guerison", comme ca, c est bien et permet d eviter des amalgames ou des incomprehensions de part et d autres)
http://www.cancer.ca/fr-ca/cancer-i...t-is-cancer/prognosis-and-survival/?region=qc
http://www.cancer.ca/fr-ca/cancer-i...ypes-of-cancer-survival-statistics/?region=qc
http://www.cancer.ca/fr-ca/cancer-i...t-is-cancer/prognosis-and-survival/?region=qc
http://www.cancer.ca/fr-ca/cancer-i...ypes-of-cancer-survival-statistics/?region=qc
D'ailleurs dès le landemain c'était plublié dans Nature et cela a bouleversé le monde de la science depuis
https://www.google.com/url?sa=t&rct...=IROIMz62nIVO21fxoWkttQ&bvm=bv.93564037,d.dGc
Il y a effectivement une confusion entre "le taux de survie à 5 ans" et "le taux de guérison". Cette confusion existe car le taux de survie à 5 ans est un "bon indicateur" taux de guérison (même s'il ne sont pas egaux)
Voici ce que dit le document "Survie attendue des patients atteints de cancers en France : état des lieux" (sponsorisé par ce même site auquel vous vous référez - www.e-cancer.fr, et par l'Institut National du Cancer)
Document accessible ici : https://www.google.com/url?sa=t&rct...=IROIMz62nIVO21fxoWkttQ&bvm=bv.93564037,d.dGc
Autre source : L’étude Eurocare 4, publiée dans l'European Journal of Cancer en Mars 2009, et reprise ici : http://sante-medecine.commentcamarche.net/contents/529-guerir-du-cancer
On y voit bien la distinction entre "le taux de survie à 5 ans" et "la guérison" :
En conclusion, les personnes qui survivent à 5 ans ne sont pas forcement guéries, mais une grande proportion (70%? 90%?) l'est.
Il y a effectivement une confusion entre "le taux de survie à 5 ans" et "le taux de guérison". Cette confusion existe car le taux de survie à 5 ans est un "bon indicateur" taux de guérison (même s'il ne sont pas egaux)
Voici ce que dit le document "Survie attendue des patients atteints de cancers en France : état des lieux" (sponsorisé par ce même site auquel vous vous référez - www.e-cancer.fr, et par l'Institut National du Cancer)
Document accessible ici : https://www.google.com/url?sa=t&rct...=IROIMz62nIVO21fxoWkttQ&bvm=bv.93564037,d.dGc
Autre source : L’étude Eurocare 4, publiée dans l'European Journal of Cancer en Mars 2009, et reprise ici : http://sante-medecine.commentcamarche.net/contents/529-guerir-du-cancer
On y voit bien la distinction entre "le taux de survie à 5 ans" et "la guérison" :
En conclusion, les personnes qui survivent à 5 ans ne sont pas forcement guéries, mais une grande proportion (70%? 90%?) l'est.
D'accord, la médecine occidentale a des failles, et ne détecte pas tous les cancers....
Mais pour ma gouverne, j'aimerais savoir comment la médecine Chinoise détecte-t-elle les cancers.
il n'y a pas QUE des habitudes alimentaires, peut etre certaines pratiques sexuelles pourraient expliquer ceci
et 
ps: un peu d'humour dans ce thread sordide
Si c'est du bien-être qu'on parle, oui, je suis d'accord c'est relativement difficile à quantifier. Si l'on parle de maladies, c'est quantifiable. La médecine est une science à ce que je sache, donc comme toute science il doit être possible de critiquer la méthodologie utilisé et faire des études supplémentaires pour fonder cette critique.
Mais si c'est le grand maître qui a dit, alors là...
Après on revient au titre de l'article : les deux sont complémentaires. De façon générale la médecine occidentale s'intéresse peu au bien-être tandis que la médecine chinoise reste peu efficace pour soigner les maladies. Après j'aurais pas traduit cet ensemble de pratiques visant à améliorer le mode de vie au quotidien et prévenir l'apparition de maladies par "médecine".
Ben c'est pareil pour le cancer en fait. J'ai un peu l'impression que tu prends le mot "cancer" comme une maladie dont l'origine serait toujours la meme a chaque fois, peu importe l'organe touché.
Pour ce que j'en ai compris, un cancer c'est avant tout un dereglement du systeme reproductif cellulaire. C'est a dire que le code genetique de la cellule s'est modifie, autorisant celle ci a se reproduire indefiniment sans que celle ci ne meure.
Pour certains cancers il y a des origines connues, par exemple le cancer du col de l'uterus est cause la plupart du temps par un virus. Pour d'autres, il s'agit de problemes genetiques hereditaires. Pour d'autres, on estime qu'il peut s'agir de plusieurs facteurs differents avec des probabilite d'occurence differentes. Enfin pour certaines, effectivement, on en sait rien. Apres, le cote aleatoire du truc provident du fait qu'il s'agit essentiellement de mutations du code genetique. Bref, une cause pourtant unique pourra avoir des effets differents, tout simplement parce que la partie du code genetique qui aura mute ne sera pas forcement la meme. La plupart du temps la mutation affectera une partie non sensible de la cellule, qui finira par mourir d'elle meme en ne transmettant pas cette mutation par la suite. Dans d'autres cas ca affectera sa capacite reproductive et elle se transformera en cellule cancereuse. Il s'agit donc de problemes de probabilites et il est donc logique que les reponses ne soient pas aussi simples ni les causes aussi identifiables que d'autres maladies. Bref, c'est pas que les scientifiques n'y comprennent rien comme tu as l'air de le penser, c'est juste que c'est tres complique et qu'une part d'aleatoire existe (eh oui, les choses aleatoires ca arrive, la science en tient compte d'ailleurs. Ca fait belle lurette que la possibilite de materialiser l'ensemble de l'univers et ses interactions semble avoir ete ecartee).
Il y a 500 ans, on ne connaissait pas non plus l'origine de la grippe, mais comme tu peux le constater aujourd'hui, on a fini par trouver. Aucune raison donc que ce ne soit pas le cas a terme avec le cancer.
Le probleme du cancer, c'est que certaines cellules defectueuses vont circuler dans l'organisme (par voie sanguine, lymphatique ou autre). Donc retirer une tumeur au pied par exemple ne garantit pas qu'une cellule cancereuse se balladant dans l'organisme au niveau du bras sera detruite. C'est le role de la chimio de faire en sorte que cette cellule soit detruite, mais la chimio n'est pas un truc magique, donc il arrive relativement souvent que des cellules cancereuses resistent au traitement ou passent a travers. D'ou le risque de rechute par la suite.
Ca n'est pas comme un virus qu'on peut detruire totalement grace a l'aide du systeme immunitaire. Dans le cas d'un cancer, il me semble que le systeme immunitaire ne peut pas faire grand chose car il n'a pas ete programme pour lutter contre ca. Comme on ne peut pas faire de chimio 24/7 toute sa vie, forcement la probabilite de guerison complete ne peut que difficilement atteindre 100%.
Bref, les causes des rechutes sont connues, c'est juste que le probleme est extremement complexe a resoudre. Dans l'ideal, il faudrait pouvoir deposer des marqueurs sur les cellules cancereuses pour que celles ci soient identifies par le systeme immunitaire qui se chargerait alors de les detruire. Mais du coup c'est tres complique a faire: comment tu identifies une cellule cancereuse d'une autre? Quel marqueur pourrait fonctionner pour activer les bonnes cellules du systeme immunitaire? Comment tu les fixes sur la cellule? Comment tu t'assures que ca ne detruise pas des cellules saines?
Une autre technique est de reprogrammer les cellules cancereuses en utilisant des virus artificiels, qui repareraient les cellules plutot que de les faire detruire. On se heurte ici aux memes problemes.
Bref, tout ca pour dire que :
-1: il existe des causes connues aux cancers
-2: ca prend du temps de les identifier et la cherche en est encore a ses premiers balbutiements
-3: il existe des causes connues aux rechutes
-4: Elles sont identifies, mais y trouver un remede est assez complique.
Oui, mais comme l'a tres justement souligne ChrisHK, il se trouve que les statisticiens n'ont pas place le curseur sur 5 ans juste parce que ca leur faisait plaisir. Ils l'ont place la parce que dans la grande majorite des cas, survie a 5 ans = remission complete. Certes, ca n'est pas toujours, mais a un moment faut etre un peu rationnel, rien dans ce qui nous entoure n'est binaire...
Encore une fois non, et j'en viens a me demander si tu le fais expres... Ca veut dire " Survie a 5 ans ET recuperation d'une esperence de vie normale", pas juste "survie a 5 ans".
Pour etre plus clair:
Survie a 5 ans + Esperance de vie normale =/= Survie a 5 ans.
D'accord avec toi.ps: un peu d'humour dans ce thread sordide
D'ailleurs, je peux expliquer pourquoi il y a peu de cancers du colon en Afrique : c'est parce que l'Afrique a été décolonisée...
Par contre pour le cancer du côlon, je n'en sais rien!
D'accord avec toi.
D'ailleurs, je peux expliquer pourquoi il y a peu de cancers du colon en Afrique : c'est parce que l'Afrique a été décolonisée...
Par contre pour le cancer du côlon, je n'en sais rien!
La colonnade de Palmyr risque d'être victime d'un cancer nouveau : Daesh, mal très virulent ...
L'acupuncture, c'est efficace, j'ai testé, et c'est reconnu et non invasif.
Pour ce qui concerne les médocs chinois, ça peut être remplacé par une alimentation beaucoup plus équilibrée (y'a du boulot dans les sociétés occidentales), voire des compléments alimentaires adaptés.
Ou alors pour les médocs chinois, on peut acheter les plantes qui les composent individuellement si on s'y connait, et encore il faut voir les conditions de culture.
Concernant les ventouses, je ne sais pas, je suis circonspect.
Pour ce qui concerne les médocs chinois, ça peut être remplacé par une alimentation beaucoup plus équilibrée (y'a du boulot dans les sociétés occidentales), voire des compléments alimentaires adaptés.
Ou alors pour les médocs chinois, on peut acheter les plantes qui les composent individuellement si on s'y connait, et encore il faut voir les conditions de culture.
Concernant les ventouses, je ne sais pas, je suis circonspect.
C'est vaste comme sujet la TCM...
Faut voire de quoi on parle exactement....
De ca:
ou de ca:
Lien retiré
Faut voire de quoi on parle exactement....
De ca:
ou de ca:
Lien retiré
La deuxième version pourrait vraiment m’intéresser.C'est vaste comme sujet la TCM...
Faut voire de quoi on parle exactement....
De ca:
ou de ca:
Lien retiré
C'est pris en charge par MSH Chine ou MSH International?
As-tu des praticien(ne)s à nous conseiller?
La deuxième version pourrait vraiment m’intéresser.
C'est pris en charge par MSH Chine ou MSH International?
As-tu des praticien(ne)s à nous conseiller?
Mieux que ca! Si tu te portes cobaye, c'est remunere apparement!
http://www.bonjourchine.com/threads/acteur-porno-au-japon-une-espece-en-voie-de-disparition.127310/
Dernière édition:
Pourtant dans mes souvenirs une meta analyse sur 2000 etudes a montree que...rien de concluant justement.
Sent from my One+
Doublons