[Brexit] Vos pronostics

[Alplob]

J'ai du louper la réponse

A voir sur quels sujets Macron auraient voulu s'assurer du soutient des Français. Au choix:

1. Voulez-vous faire une union européenne fédérale?
2. Voulez-vous faire une armée européenne?
3. Voulez-vous conservez la libre circulation des marchandises? des capitaux?
4. Voulez-vous faire un budget commun européen?
5. Voulez-vous qu'on reste dans l'espace Shenghen?
6. ...

Ce ne sont pas les sujets qui manquent....

Et celle là aussi !

Ben là

C’est le dénominateur commun, et problème commun, au Brexit, aux Gilets Jaunes, au RIC, au Parlement Britannique etc…

Il est relativement aisé de mobiliser, d’obtenir une majorité (et même une majorité absolue) CONTRE.
Que ce soit contre l’UE, contre le gouvernement, contre les taxes, contre les impôts, contre les patrons, contre les multinationales, contre les étrangers, contre le deal, contre le no-deal, …. les gens se rassemblent, se mobilisent facilement CONTRE.

Mais trouver une majorité POUR, c’est une autre paire de manche, surtout si cette majorité doit être absolue (> 50%) (sans parler des cas où il faudrait une majorité qualifié – deux tiers ou trois quarts)

L’actualité récente nous fournit une illustration parfaite de ce phénomène avec le BREXIT et la Chambre des Communes.
Apres une série de 3 votes significatifs, et 12 votes indicatifs, il s’est toujours trouvé une majorité CONTRE !
Contre le deal, contre le no-deal, contre l’union douanière, contre le marché commun, contre la révocation de l’art 50, contre…., contre ….
Mais aucun projet POUR n’a réussi à ce jour à dégager une majorité.

J’ai la conviction que le RIC conduirait à la même cacophonie.
En prenant un exemple simplificateur, un RIC proposant de supprimer l’impôt sur le revenu, ou la taxe d’habitation, obtiendrait facilement une majorité, mais les RIC qui proposeraient de compenser ce manque à gagner par a) la création de nouvelles taxes, b) l’augmentation de la TVA c) la diminution du nombre de fonctionnaires d) la diminution des aides sociales e) … f) … g) … peineraient certainement à trouver une majorité ….
J’irais même jusqu’à ajouter que les propositions qui pourraient rallier une majorité (par exemple doubler l’impôt sur les sociétés ou tripler l’impôt sur la fortune immobilière) seraient contre productives et néfastes à moyen-long terme (fuite des capitaux, délocalisation des sièges d’entreprises, …)

Il n'existe selon toi que des projets commun CONTRE .. ... Comme il fallait absolument faire quelque chose, comme si faire l'Union Européenne était un horizon indépassable ... ... ... Bientôt tu vas nous dire qu'il n'est pas "positif" de voter et qu'il faudrait laisser une petite minorité diriger entre elle.

 

[Alplob]

Tfacons peu importent les questions.
Le jour ou le referendum se democratisera un peu plus (ce qui serait pas forcement un mal en soi), y a de fortes chances que les taux d'abstention soient tres eleves.
Du coup on aura des gens comme Alplob, qui viendront nous expliquer que le resultat du referendum ne represente pas vraiment la majorite du peuple, qu'il faut donc refaire un autre referendum et ainsi de suite.

Ben voyons, c'est cela bien entendu. Les seuls qui ont remis en cause les résultats des référendums sont les européistes. Aucun autre référendum n'a prêter à polémique...

Petit rappel des faits:
- référendum en Irlande sur le traité de Nice sur l'élargissement de l'UE à 15 nouveaux membres refusé par 53% des Irlandais puis remis au vote.
- référendum de 2005 en France refusé à 54%
- référendum de 2005 au Pays bas refusé à 63%
- référendum de 2008 en Irlande rejet du traité de Lisbonne puis remis au vote après la crise financière
- 2015: Crise Grecque: referendum sur le plan de sauvetage bafoué par Tsipras contre son propre engagement de campagne...
- 2016 referendum au pays bas sur l'accord du traité de libre échange avec l'Ukraine: rejeté par le peuple mais validé par le parlement Hollandais.

Et maintenant bien évidemment le Brexit.

 

[Alplob]

Le fait d'appartenance à une communauté nationale ayant les mêmes frontières que l'Etat est assez récent dans l'histoire. Ce sentiment d'appartenance peut évoluer et aussi se situer de manière plus forte à d'autres niveaux.

Comme par exemple?

Concernant la France, il est couramment admis que cela remonte à la bataille de Bouvines (1214), cela fait tout de même 800 ans.

Par ailleurs, la cours constitutionnelle allemande a statué en 2009 que le peuple européen n'existe pas. Donc on ne peut pas compter sur les allemands pour unir nos peuples avant longtemps.

 

[Alplob]

Ah bah tu nous l'a quand meme assez clairement exprime, deux fois dans ton post.
S'il y avait effectivement des interets nationaux en jeu on aurait pu comprendre. Tu en as donne trois possibles dans ton post, sauf qu'il s'avere qu'en realite ils ne sont pas valables, comme je te l'avais indique. Du coup il n'est reste que la suite du post, qui etait, je le rappelle que "les braves gens vont pas etre contents s'ils voient des etrangers" et que "La France c'est pas un moulin".

Donc a partir de la oui, on peut se poser la question vu que c'est basiquement l'unique argument qui te reste.

Excuse moi mais ton argumentaire ne m'a absolument pas convaincu...

- 1.5% de la population active c'est énorme lorsqu'il y a 10% de chômage
- Ce n'est pas parce que des travailleurs ont le meme salaire qu'il n'y a pas de pression des salaires vers le bas... C'est l'offre et la demande, si il y a plus d'offre du coté des travailleurs cela tirera forcément vers le bas... Surtout que le travailleur détaché aura toujours en comparaison son salaire dans son pays. D'ailleurs on voit la situation inverse maintenant au Royaume-Uni, les salaires montent...
- Et si les salaires augmentent pour tous les métiers ça peut motiver certains de prendre ces jobs "ingrats"

Et tout cela va dans l'intérêt national de protéger ses propres travailleurs..

Après pour les français qui sont des travailleurs détachés, j'avoue ne pas y avoir trop réfléchi, mais je n'ai pas le souvenir que qui ce soit ait mis sur le devant de la scene pour justifier la directive des travailleurs détachés..

Mais peut etre a t on une definition differente: comment qualifies tu une personne qui souhaite limiter les possibilites de deplacements, meme temporaires, d'etrangers au motif qu'ils sont etrangers, sachant objectivement que les interets nationaux ne sont pas en jeu, voire meme que, quelque part, le pays manque de main d'oeuvre volontaire dans les secteurs auxquels ces etrangers postulent?

Un "citoyen responsable" ?

Si cela ne te convient pas, tu peux demander à François Fillon (le meilleur programme de 2017 selon toi), il ne pouvait rien faire sur les travailleurs détachés -parce que lié avec l'UE-, mais question immigration il y avait prévu plein de trucs et il y a d'ailleurs eu le soutien d'Henri de Lesquen ... ... ... ...

 

[Chris-Strasbourg]

A voir sur quels sujets Macron auraient voulu s'assurer du soutient des Français. Au choix:

1. Voulez-vous faire une union européenne fédérale?
2. Voulez-vous faire une armée européenne?
3. Voulez-vous conservez la libre circulation des marchandises? des capitaux?
4. Voulez-vous faire un budget commun européen?
5. Voulez-vous qu'on reste dans l'espace Shenghen?
6. ...

Bien entendu la réponse attendue, espérée par l’UPR est non à toute ces questions....
Comme je le disais, rassembler CONTRE .....

Ben là

Si quand j’écris :

C’est le dénominateur commun, et problème commun, au Brexit, aux Gilets Jaunes, au RIC, au Parlement Britannique etc…

Il est relativement aisé de mobiliser, d’obtenir une majorité (et même une majorité absolue) CONTRE.
Que ce soit contre l’UE, contre le gouvernement, contre les taxes, contre les impôts, contre les patrons, contre les multinationales, contre les étrangers, contre le deal, contre le no-deal, …. les gens se rassemblent, se mobilisent facilement CONTRE.

Mais trouver une majorité POUR, c’est une autre paire de manche, surtout si cette majorité doit être absolue (> 50%) (sans parler des cas où il faudrait une majorité qualifié – deux tiers ou trois quarts)

L’actualité récente nous fournit une illustration parfaite de ce phénomène avec le BREXIT et la Chambre des Communes.
Apres une série de 3 votes significatifs, et 12 votes indicatifs, il s’est toujours trouvé une majorité CONTRE !
Contre le deal, contre le no-deal, contre l’union douanière, contre le marché commun, contre la révocation de l’art 50, contre…., contre ….
Mais aucun projet POUR n’a réussi à ce jour à dégager une majorité.

J’ai la conviction que le RIC conduirait à la même cacophonie.
En prenant un exemple simplificateur, un RIC proposant de supprimer l’impôt sur le revenu, ou la taxe d’habitation, obtiendrait facilement une majorité, mais les RIC qui proposeraient de compenser ce manque à gagner par a) la création de nouvelles taxes, b) l’augmentation de la TVA c) la diminution du nombre de fonctionnaires d) la diminution des aides sociales e) … f) … g) … peineraient certainement à trouver une majorité ….
J’irais même jusqu’à ajouter que les propositions qui pourraient rallier une majorité (par exemple doubler l’impôt sur les sociétés ou tripler l’impôt sur la fortune immobilière) seraient contre productives et néfastes à moyen-long terme (fuite des capitaux, délocalisation des sièges d’entreprises, …)

toi tu comprends :

"Il faut faire ce que je ne sais pas expliquer, parce que sinon cela n'ira pas bien"

c'est que t'as vraiment un gros problème ! Il faut consulter d'urgence, c'est grave....

Il n'existe selon toi que des projets commun CONTRE .. ... Comme il fallait absolument faire quelque chose, comme si faire l'Union Européenne était un horizon indépassable ... ... ... Bientôt tu vas nous dire qu'il n'est pas "positif" de voter et qu'il faudrait laisser une petite minorité diriger entre elle.

Comme tu sembles savoir mieux que moi ce que je pense, ce que je vais dire, je te laisse faire les questions et les réponses tout seul et je vais (continuer à) m'abstenir de répondre à tes questions !

 

[Alplob]

Bien entendu la réponse attendue, espérée par l’UPR est non à toute ces questions....
Comme je le disais, rassembler CONTRE .....

Je me mettais à la place de Macron qui aurait demandé le soutient de la population ... ... ... ... Donc je reformule:

1. Voulez-vous que le droit français soit supérieur au droit européen ?
2. Voulez-vous sortir de l'OTAN et donc d'avoir une diplomatie indépendante ?
3. Voulez-vous mettre en place un protectionisme économique ?
4. Voulez-vous arrêter les contributions au budget européen ?
5. Voulez-vous sortir de l'espace Shenghen ?
6. ...

C'est bon maintenant ??

Comme tu sembles savoir mieux que moi ce que je pense, ce que je vais dire, je te laisse faire les questions et les réponses tout seul et je vais (continuer à) m'abstenir de répondre à tes questions !

Oui ben oui, je sais comment tu penses, puisque comme 90% des européistes, c'est:

• Systeme chinois pas bien, on ne peut pas voter
• L'UE c'est bien, mais incapable d'expliquer pourquoi
• Aucun problème que Macron ait pu bénéficier de 20% d'antenne + d'un timing judiciaire incroyable avec l'affaire Fillon
• Pas de soucis que Macron fasse sa politique avec sa majorité de 16% des inscrits
• Le référendum ce n'est pas bien, les gens ne savent pas voter

Une fois, il y a longtemps, j'ai essayé d'argumenter avec des témoins de Jéhovah, ben y s'avaient plein d'arguments aussi et toujours une réponse à mes conneries, impossible d'avoir le dernier mot ! Ils ne m'ont pas convaincu pour autant ! Cette bande d’enfoirés de manipulateurs de cette putain de secte !

Laisse-moi deviner, leur réponse à toutes tes questions c'était: "Mais voyons, tu trouveras la paix de l'esprit" ?

 

[Chris-Strasbourg]

Oui ben oui, je sais comment tu penses, puisque comme 90% des européistes, c'est:

• Systeme chinois pas bien, on ne peut pas voter
• L'UE c'est bien, mais incapable d'expliquer pourquoi
• Aucun problème que Macron ait pu bénéficier de 20% d'antenne + d'un timing judiciaire incroyable avec l'affaire Fillon
• Pas de soucis que Macron fasse sa politique avec sa majorité de 16% des inscrits
• Le référendum ce n'est pas bien, les gens ne savent pas voter

Crétin !

 

[Alplob]

Crétin !

Et pourtant si on pouvait faire une analyse de tous tes likes, je suis certain qu'on arriverai à ce résultat, et tu serais loin d'être le seul

 

[xulops]

La modération de ce forum me laisse assez souvent perplexe.

Certains voient leur posts censurés ou se font bannir pour avoir exprimer des opinions et des idées qui ne plaisent pas, par exemple Chwpaul qui pense que Taiwan est une province de la Chine continentale (alors qu'il a le droit de le penser et même qu'on a le droit de ne pas être d'accord, le tout étant d'en discuter courtoisement).
Sur ce thread on finit par avoir des noms d'oiseaux qui volent... et rien.
Bref, le fond, la forme... tout ça quoi. Un peu de cohérence messieurs les modos, SVP.

 

[yannick_a_pudong]

Regardes le nombre d'emplois non pourvus dans le BTP ou la restauration et tu comprendras pourquoi... Ce sont des emplois faiblement qualifiés et donc faiblement rémunérés que les locaux ne veulent plus prendre.

Les exemples de travailleurs détachés sur des postes hautement qualifiés ne sont pas légion... (ca s'appelle plutot des expat dans ce cas )

Salut Mathieu,
Moi y'a un truc que je ne pige pas. En principe, ce qui fait qu'un salaire est élevé (je dis bien en principe), c'est la rareté de la qualification demandée.
Si t'as 3 millions d’ingénieurs Bac+5, le salaire proposé à l'embauche sera faible, parce que ce profil est facile à trouver.

Si les patrons n'arrivent pas à embaucher des serveurs ou des ouvriers du BTP, il leur suffit d'augmenter leurs salaires drastiquement, puisque très recherchés, cela motivera les postulants. Quand il y a un bon pactole au bout, les gens y réfléchissent à deux fois avant de négliger une annonce.

Si les patrons n'arrivaient pas à embaucher des ingénieurs bac+5 au SMIC, on trouverai normal d'aller les chercher en Pologne?

Ce n'est pas seulement aux candidats de s'adapter au marché du travail, le marché du travail doit aussi s'adapter aux candidats. L'un ne va pas sans l'autre.

 

[yannick_a_pudong]

La France en état souverain a choisi de rejoindre l'UE.

Il y a eu un vote des Français sur ce sujet?

 

[Yiyuan]

Salut Mathieu,
Moi y'a un truc que je ne pige pas. En principe, ce qui fait qu'un salaire est élevé (je dis bien en principe), c'est la rareté de la qualification demandée.
Si t'as 3 millions d’ingénieurs Bac+5, le salaire proposé à l'embauche sera faible, parce que ce profil est facile à trouver.

Si les patrons n'arrivent pas à embaucher des serveurs ou des ouvriers du BTP, il leur suffit d'augmenter leurs salaires drastiquement, puisque très recherchés, cela motivera les postulants. Quand il y a un bon pactole au bout, les gens y réfléchissent à deux fois avant de négliger une annonce.

Si les patrons n'arrivaient pas à embaucher des ingénieurs bac+5 au SMIC, on trouverai normal d'aller les chercher en Pologne?

Ce n'est pas seulement aux candidats de s'adapter au marché du travail, le marché du travail doit aussi s'adapter aux candidats. L'un ne va pas sans l'autre.

d'où ma question ci-dessous mais pas eu de réponse.

Voila toute ma question. Car si les salaires sont identiques, quel est l'intérêt pour un patron de prendre un travailleur détaché plutôt qu'un local??

 

[Mathieu]

d'où ma question ci-dessous mais pas eu de réponse.

quel est l'intérêt pour un patron de prendre un travailleur détaché plutôt qu'un local?

Si je t'ai répondu :

Regardes le nombre d'emplois non pourvus dans le BTP ou la restauration et tu comprendras pourquoi... Ce sont des emplois faiblement qualifiés et donc faiblement rémunérés que les locaux ne veulent plus prendre.

Les exemples de travailleurs détachés sur des postes hautement qualifiés ne sont pas légion... (ca s'appelle plutot des expat dans ce cas )

 

[yannick_a_pudong]

Les Français n'ont pas choisi aux dernières présidentielles un parti favorable à la sortie de l'euro ni pro Frexit.

Ça ne répond pas à ma question, et ta réponse correspond à une question que je n'ai pas posée.
Quand a-t-on demandé aux français si il voulaient intégrer l'UE, avec ce type de fonctionnement (perte de souveraineté)
C'est une vraie question.

 

[Mathieu]

Si les patrons n'arrivent pas à embaucher des serveurs ou des ouvriers du BTP, il leur suffit d'augmenter leurs salaires drastiquement, puisque très recherchés, cela motivera les postulants. Quand il y a un bon pactole au bout, les gens y réfléchissent à deux fois avant de négliger une annonce.

Le métier de plombier est très bien payé et pourtant il y a une grosse pénurie idem pour d'autres métiers manuels mieux payés que des emplois de bureau ... donc le salaire ne fait pas tout.

Augmenter significativement les salaires des moins qualifiés pose des prb en cascade assez évidents... Si tu augmentes les salaires de tes serveurs, les sommeliers, cuisto et autre vont te demander pareil, donc au final tu vas faire exploser ta masse salariale... or si tu augmentes trop ton prix de vente tu vas perdre des clients... tu auras donc augmenté tes couts pour une activité plus faible sauf à renier sur tes marges... fragilisant du coups les entreprises en question.

 

[- Résistons -]

Le métier de plombier est très bien payé et pourtant il y a une grosse pénurie idem pour d'autres métiers manuels mieux payés que des emplois de bureau ... donc le salaire ne fait pas tout.

Augmenter significativement les salaires des moins qualifiés pose des prb en cascade assez évidents... Si tu augmentes les salaires de tes serveurs, les sommeliers, cuisto et autre vont te demander pareil, donc au final tu vas faire exploser ta masse salariale... or si tu augmentes trop ton prix de vente tu vas perdre des clients... tu auras donc augmenté tes couts pour une activité plus faible sauf à renier sur tes marges... fragilisant du coups les entreprises en question.

Très bien paye ?
Salaire, tu vas tourner autour de 1400 euros net.
A ton compte, c est super variable et en effet tu peux atteindre les 5000 euros. Pas de quoi se taper le cul par terre et loin des millions gagnes par d autres malgre les 70 heures par semaine.

 

[Mathieu]

Ça ne répond pas à ma question, et ta réponse correspond à une question que je n'ai pas posée.
Quand a-t-on demandé aux français si il voulaient intégrer l'UE, avec ce type de fonctionnement (perte de souveraineté)
C'est une vraie question.

Réponse à ta question

Les français ont adopté par référendum le traité de Maastricht le 20 septembre 1992 (création de l'UE en remplacement de la CEE).
Il y a eu une campagne assez rude durant laquelle certains exprimaient que l'abandon de souveraineté serait trop fort et d'autre Mitterrand, etc... que la souveraineté de la France serait mieux défendue via cet ensemble dans lequel rien ne pouvait être adopté sans l'unanimité (et depuis à une majorité qualifiée pour certains textes qui impliquent quasi systématiquement le vote de la France).

 

[Mathieu]

Très bien paye ?
Salarie, tu vas tourner autour de 1400 euros net.
A ton compte, c est super variable et en effet tu peux atteindre les 5000 euros. Pas de quoi se taper le cul par terre et loin des millions gagnes par d autres malgre les 70 heures par semaine.

Bah gagner 2000 a 2500€ pour niveau inférieur au bac ou juste bac, oui je trouve ça bien payé.

Après comme tu sembles avoir la formule facile pour gagner des millions je te laisse leur donner...

 

[Yiyuan]

Salut Mathieu,
Moi y'a un truc que je ne pige pas. En principe, ce qui fait qu'un salaire est élevé (je dis bien en principe), c'est la rareté de la qualification demandée.
Si t'as 3 millions d’ingénieurs Bac+5, le salaire proposé à l'embauche sera faible, parce que ce profil est facile à trouver.

Si les patrons n'arrivent pas à embaucher des serveurs ou des ouvriers du BTP, il leur suffit d'augmenter leurs salaires drastiquement, puisque très recherchés, cela motivera les postulants. Quand il y a un bon pactole au bout, les gens y réfléchissent à deux fois avant de négliger une annonce.

Si les patrons n'arrivaient pas à embaucher des ingénieurs bac+5 au SMIC, on trouverai normal d'aller les chercher en Pologne?

Ce n'est pas seulement aux candidats de s'adapter au marché du travail, le marché du travail doit aussi s'adapter aux candidats. L'un ne va pas sans l'autre.

Si je t'ai répondu :

il ne faut pas tronquer la question s'il te plait. Je la remais en entier:
Voila toute ma question. Car si les salaires sont identiques, quel est l'intérêt pour un patron de prendre un travailleur détaché plutôt qu'un local??

Merci.

 

[Mathieu]

il ne faut pas tronquer la question s'il te plait. Je la remais en entier:
Voila toute ma question. Car si les salaires sont identiques, quel est l'intérêt pour un patron de prendre un travailleur détaché plutôt qu'un local??

Merci.

Voila la meme réponse je te laisse prendre des cours à l’alliance française pour la comprendre...

Regardes le nombre d'emplois non pourvus dans le BTP ou la restauration et tu comprendras pourquoi... Ce sont des emplois faiblement qualifiés et donc faiblement rémunérés que les locaux ne veulent plus prendre.

Les exemples de travailleurs détachés sur des postes hautement qualifiés ne sont pas légion... (ca s'appelle plutot des expat dans ce cas )