...tu es vraiment dur à convaincre
Ben j'ai pas l'impression pourtant... Un mec sorti de nulle part donne le passeport a un flic et comme par hasard c'est justement le passeport d'un des terroriste presumes. Puisque tu aimes toi aussi la science, tu devrais te pencher sur les probabilites qu'un tel evenement puisse se produire VS la probabilite que le monsieur anonyme ne soit pas un simple quidam.
Mais il me semble que l'argument ultime est quand même que la théorie "officielle" (et ça me fait vraiment mal de mettre les guillemets) n'a absolument pas besoin d'avoir trouvé ce passeport dans les décombres. L'argument du passeport n'a pas vraiment été brandi par les "autorités" pour justifier l'évidence.
Ah ben si, si mes souvenirs sont bons il a ete brandi dans les tous premiers temps de la couverture mediatique pour donner un visage aux terroristes en la personne de ce type presente sur le passeport.
Le passeport n'aurait pas été trouvé que cela n'aurait rien changé. Et puis réfléchissons 2 secondes: si les services secrets US étaient si forts qu'ils étaient arrivés à monter un complot aussi incroyablement immense et élaboré, ne crois tu pas qu'ils seraient capable de "produire" un passeport endommagé et partiellement brulé qui ferait plus "crédible"?
Je n'ai pas vu de photo de ce fameux passeport, du coup je ne sais pas s'il a ete un peu noirci ou abime. Si tu en as ou si tu l'as deja vu, ton temoignage sera bienvenu.
Encore une fois, c'est la méthode du "pied de biche": on trouve dans l'immensité des faits, affirmations et images un truc ambigu ou imprécis(et sur un évènement de cette ampleur il y en aura toujours forcément un, et sans doute plusieurs) et on fait un immense saut d'argumentation pour rejeter la totalité de l'évènement.
Absolument pas, ou as tu vu que je rejettais l'ensemble de l'evenement?
Je releve juste certaines incoherences entre ce qu'on nous dit et les faits tels qu'ils nous ont ete presentes.
Apres si les trucs ambigus et imprecis commencent a se faire nombreux et a toucher des points d'importance de l'evenement, il ne faut pas essayer de remettre le reste en cause pour voir si ca pourrait mieux s'aligner avec les nouvelles donnees?
Je m'imagine enqueteur et toi mon superieur hierarchique:
-Patron, je crois avoir trouve une incoherence dans l'arme du crime qui a ete utilisee lors du meurtre de Philippe Risoli. Le temoin venu en ballon dirigeable et reparti avant qu'on ait pu l'identifier qui nous a depose la tonconneuse ayant servi au meutre pourrait bien nous avoir berne. J'ai l'impression d'apres les traces retrouvees sur le corps qu'il aurait en fait ete acheve a la petite cuiller.
-Ah, mon p'tit Dui, ca c'est encore la technique du pied de biche que vous me faites, hein. Cessez de relever les incoherences et les trucs ambigus et concentrez vous sur les preuves. Un temoin mystere qui nous apporte des preuves, ca ne se remet pas en cause, c'est comme ca, on doit toujours faire confiance aux temoins mystere parce que c'est Jesus qui l'a dit.
-Ah patron, c'que vous etes fort, vous etes mon idole, merci.
Plus serieusement, une preuve collectee par un anonyme doit elle avoir une valeur quelconque dans une enquete? Surtout dans une enquete de cette importance, est il impossible d'identifier le type en question?
Bon, comparaison n'est pas raison, j'en suis bien conscient, mais la similarité entre ce que je lis sur le forum et ce que j'ai entendu pendant des années dans le "débat" avec les Apollo-sceptics est tout de même très (très) frappante: présentation d'arguments sur la foi de photos "douteuses", réfutation des arguments, esquive et changement d'angle d'attaque, nouvelle réfutation, nouvelle esquive et procès en "naiveté" du malheureux défenseur de la thèse officielle, mélange des genres entre le domaine moral et le domaine logique ("comme les officiels US soutiennent en général une politique blamable, ceci un est un fake, et même si je ne peux pas le prouver j'en ai l'intime conviction"), mépris assez total pour le principe du rasoir d'Ockham, pas de prise de recul sur l'énormité de l'échelle du complot supposé, sur le nombre hallucinant de "complices" que cela impliquerait et sur la quasi-impossibilité en pratique (autre que le meurtre ou l'emprisonnement) de contrôler ad-vitam eternam des dizaines de milliers de personnes et leur entourage, etc...
L'argument est helas valable dans un camp comme dans l'autre. Tu ne le vois peut etre que parce que tu ne t'es place que d'un seul cote. Il y a des gens qui argumentent aussi bien du cote version officielle que du cote version supposee, simplement pas sur ce forum ou parmi les gens que tu as rencontre peut etre.
Toutes les techniques que tu as citees ne dependent pas du point de vue a defendre, ils dependent de la methode d'argumentation propre a chacun et de la definition que chacun a de ce qu'est une preuve ou un indice.
Bon, cher Dui, je me doute bien que tu n'es pas un "complotiste" irrationnel et, en lisant tes emails, j'ai l'impression que tu te poses légitimement des questions sans arrière pensée. Et pour avoir lu tes autres posts je crois savoir que tu n'es pas un adepte du "Grand Satan Américain" et du "Comme les US sont méchants, on a forcément affaire à un fake" (alors que j'ai l'impression que, pour bcp d'autres, il y a presque une
envie désespérée que ce soit un fake pour que la réalité
s'adapte à leur vision du monde). Et je reconnais aussi qu'il y a des arguments 911-sceptics qui sont quand même moins farfelus que les autres. Je ne mettrais par ex. pas forcément dans le même sac les délires sur Silverstein et le "Pull it" (qui sont là, pour le coup, vraiment complètement délirants, voire limite limite moralement quand on part dans le délire des 4000 juifs "évacués") et les discussions sur la structure interne des matériaux et le point de combustion de l'acier (bien que là aussi il me semble y avoir quand même des explications toute simples, logiques et crédibles).[/QUOTE]
Effectivement, je n'en sais rien et n'ai pas de conclusion definitive sur quelque point que ce soit, meme si j'avoue qu'on pourrait peut etre penser le contraire en lisant ce sujet
Et effectivement, je ne suis pas un adepte des theories sur Silverstein ou autres, qui me semble totalement debiles, voire clairement racistes en fait.
. What's next?
lol
